Рецензия на урок чтения

Рецензия

Рецензия на урок чтения

Сегодня мы…

·                   Выясним, что такое рецензия.

·                   Поговорим о том, что должно содержаться в рецензии.

·                   Научимся писать рецензии.

Представьте, что вы прочитали какую-то книгу. Конечно же, у вас остались впечатления. Кто-то посчитает прочитанную книгу прекрасной. Кто-то останется, мягко говоря, не в восторге.

И получается, что мы можем оценить текст. То есть, рассказать, согласны мы с идеей писателя или нет. Если мы как следует изучили этот текст, то мы легко можем указать положительные или отрицательные стороны текста – по нашему мнению.

Такой отзыв о тексте может быть не только устным, но и письменным.

Разновидностью такого отзыва считается рецензия. Это письменный разбор, в котором содержится критическая оценка произведения.

Рецензии пишутся на самые разные художественные произведения.

Конечно, это может быть художественная литература. Но часто мы встречаемся с рецензиями на фильмы. Рецензия может быть написана и на концерт или на театральную постановку.

Причём, стиль рецензий бывает самым разным.

Бывают рецензии на научные работы. Конечно, они пишутся в научном стиле.

Многие отзывы на концерты или спектакли оформляются в публицистическом стиле.

Ну, а рецензии на художественные произведения часто пишутся в художественном стиле.

Поговорим подробнее о той рецензии, которая считается одним из жанров литературной критики. Такая рецензия призвана помочь читателю создать первое представление о книге. По ней читатель может узнать – стоит ли читать эту книгу? И о чем эта книга вообще?

Зачем читать рецензию – понятно. Но зачем ее писать?

Например, затем, чтобы понять текст более глубоко.

Рецензии пишутся, если вы просто хотите высказать свое мнение и поделиться им с другими читателями.

Или, возможно, вы хотите стать критиком и желаете показать, насколько вы разбираетесь в литературе.

Но часто рецензию требуется написать и в рамках экзамена.

Что нужно помнить о рецензии?

Что она будет небольшого или среднего объёма.

Как известно, краткость – сестра таланта. Поэтому рецензия обычно содержит 2000 – 4000 знаков. Это примерно одна-две страницы печатного текста. Конечно, можно изложить мнение и более развёрнуто, но тогда перед нами уже окажется критическая статья.

Итак, рецензия – это письменный разбор, в котором содержится критическая оценка произведения.

Рецензия – это разновидность отзыва на произведение. И один из жанров литературной критики.

Стиль рецензии может быть произвольным.

Объём у нее обычно небольшой или средний.

В каком же порядке пишется рецензия?

Для начала мы внимательно читаем текст.

Это не такой уж банальный совет. Потому что довольно часто отзывы составляются после поверхностного прочтения или даже просто после пролистывания книги.

Конечно же, рецензия в таком случае тоже будет поверхностной и не особенно качественной.

При чтении текста нужно сразу же отмечать важные моменты. Так что придется запастись стикерами и закладками. Можно закладывать важные страницы листками и делать на них выписки по ходу чтения.

Дальше мы, конечно, должны составить план. У рецензий обычно не бывает строгого плана, так что здесь просто возникает вопрос: что может быть указано в рецензии?

Обычно в начале даётся библиографическая информация о книге – кем она написана, в каком году издана, где вышла и так далее. Если у книги непростая судьба – это указывается.

В рецензию может быть включён анализ заглавия, если это важно для текста.

Конечно же, раскрывается тема, идея, основная мысль автора, анализируются какие-то главные постулаты, которые автор проводит в жизнь.

Иногда стоит добавить и анализ композиции – особенно если эта композиция необычная.

Конечно же, мы обращаем внимание на персонажей и развитие сюжета.

Непременно говорится о языке и стиле произведения.

Наконец, мы подводим итоги.

Все пункты, кроме первого и последнего, можно переставлять как угодно, а некоторые – вообще выбросить: нужно смотреть на то, что в произведении важно.

А иногда можно кое-что и добавить.

Например, мы можем включить в рецензию анализ жанра произведения. Тогда мы рассказываем, в каком жанре написано произведение и в чем особенности жанра. Можем рассказать, насколько жанр распространён. И что в этом тексте типично для жанра, а где он отступает от признанных рамок.

Этим приёмом можно пользоваться, когда текст либо конкретно заявлен в определённом жанре – например, антиутопии. Либо мы видим смешение жанров. Если в космосе объявятся вампиры, единороги, а заодно начнёт разворачиваться детективная интрига – мы явно не сможем об этом промолчать!

Произведение часто может продолжать какую-то традицию, так что хорошо бы определить его место в эпохе.

А это значит, нужно выяснить, есть ли у произведения предшественники в жанре – например, в жанре реализма в девятнадцатом веке писалось множество книг.

Можно посмотреть на другие книги автора и рассказать о том, как это произведение развивает тенденции в творчестве конкретного писателя. Заодно можно увидеть отсылки к другим произведениям и традициям других авторов.

Например, если мы говорим о булгаковском романе «Мастер и Маргарита», то можно заметить, что в нём много отсылок к «Фаусту» Гёте. А одна из центральных линий тесно связана ещё и с Новым Заветом.

В своей рецензии мы можем подробнее поговорить о персонажах. Нас будет интересовать – натурально ли описаны персонажи? Логичны ли их поступки? Как взаимодействуют персонажи между собой?

Если автор описывает огромные фиолетовые глаза и антрацитово-черные волосы невообразимо прекрасной героини – это повод насторожиться. Если героиня – ещё и профессор биологии в двадцать пять лет (или сверхсильный маг) – это двойной повод насторожиться.

А если между героями ещё и вспыхивает беспричинная вечная любовь с первого взгляда – то смело можно говорить о сюжетных штампах.

Сюжет мы тоже можем проверить на логику и последовательность. В каком порядке разворачиваются действия? И логично ли выглядит их развитие?

Если сюжет полон внезапными встречами, невозможными совпадениями и ненатуральными спасениями в последний момент – это значит, что из сюжетных кустов лезут сюжетные рояли!

Таким фразеологизмом обозначают ненатуральный, искусственный поворот сюжета.

Рядом с сюжетной логикой стоит и достоверность. Мы можем отметить, если в тексте нарушаются законы науки, не объясняются какие-то моменты. Или есть отсутствие логики в описании деталей, эпохи.

Например, если древнерусский крестьянин ест картошку, которую завезли на Русь в восемнадцатом веке. Или если древнерусский же стражник расхаживает в римском доспехе… Тогда смело можно говорить об исторических ляпах и неточностях.

В рецензии мы можем поговорить и о полезности и актуальности в тексте. Рассмотреть, есть ли интересная информация. И выяснить, будет ли интересна и полезна книга в наше время.

Бывает так, что книга написана не слишком хорошо, но в ней содержится какая-то ценная информация – и это отмечается как несомненный плюс.

Кстати, рецензирование классических произведений обязательно включает этот пункт – нужно указать, насколько актуально произведение сейчас.

На протяжении текста рецензии или в его конце мы обязательно должны высказать своё мнение. Здесь мы указываем как положительные, по нашему мнению, стороны произведения, так и отрицательные.

И здесь тоже есть некоторые правила.

Иногда нам становится интересно: а что же думают о книге другие читатели? И мы начинаем читать чужие рецензии перед высказыванием своего мнения. Лучше этого не делать.

Высказывать мнение нужно «с чистого листа», тогда на вас ничто не повлияет.

Кроме того, это мнение должно высказываться так, будто читатели раньше вообще не видели этой книги.

Да, и если мы пишем рецензию по классическому произведению, мы тоже должны писать её так, как будто все читатели видят текст впервые.

Мнение в рецензии должно высказываться аргументированно. Мы не можем просто заявить, что книга понравилась нам или не понравилась. Требуется привести доказательства, желательно – еще и с цитатами из самого произведения.

Итак, что может включать в себя рецензия?

Сведения о книге и издании.

Анализ темы, идеи, основной мысли.

Иногда – анализ композиции.

Обычно анализируются сюжет и персонажи.

Непременно упоминается о стиле и языке произведения.

Можно также добавить исследование произведения в контексте жанра, эпохи, других произведений автора.

Наконец, обязательно должна быть аргументированная оценка произведения.

А теперь задумаемся над тем, чего в рецензии быть не должно.

Не должно быть пересказа произведения.

Рецензия – это не краткое содержание, чтобы мы раскрывали все сюжетные повороты. Если в рецензии полностью раскрыт сюжет и даже пересказан финал – читателю просто незачем открывать книгу.

В рецензии не должно быть нападок на самого автора. Допускается разбор текста и критика текста. А личность автора, даже если это человек малоприятный, нас не должна интересовать.

По этому поводу очень красочно высказался Пушкин:

Нельзя писать: Такой-то де старик,

Козёл в очках, плюгавый клеветник,

И зол и подл: всё это будет личность.

Но можете печатать, например,

Что господин парнасский старовер

(В своих статьях) бессмыслицы оратор,

Отменно вял, отменно скучноват,

Тяжеловат и даже глуповат;

Тут не лицо, а только литератор.

Не допускается и фамильярность по отношению к автору или читателю. Иногда рецензент берет уж слишком развязный тон, как будто общается со своими добрыми приятелями. И даже начинает давать автору или читателю советы. Такого нужно избегать.

Между рецензентом и автором создаются отношения равноправия и доверия – и такие же отношения создаются между рецензентом и читателем рецензии.

Наше отношение к книге недолжно быть предвзятым. Судьба многих книг нелегка, и вокруг них формируется определённое общественное мнение. Например, мы можем отовсюду слышать, что книга ужасна.

Но рецензент должен оставаться бесстрастным, как судья. Он должен сам формировать свое мнение.

Нам может не нравиться автор, его высказывания и его взгляды могут расходиться с нашей позицией – но судить мы имеем право только по тексту.

В рецензии аргументация не должна подменяться эмоциями. Если мы вместо примеров из текста и конкретных фактов будем полагаться исключительно на свои ощущения – то это не анализ книги, а просто выражение наших чувств. Такая рецензия бесполезна.

Конечно, мы должны следить за языком рецензии. В тексте нашего отзыва допускаются разговорные элементы, чтобы сделать текст более живым и интересным. Но в рецензии не должно быть много жаргонизмов и просторечий. Иначе читать ее сложно, и возникают сомнения в компетентности того, кто анализирует произведение.

Итак, мы знаем, какой должна быть хорошая рецензия.

Источник: https://videouroki.net/video/41-recenziya.html

Рецензия на урок литературного чтения на тему: Н. Носов

Рецензия на урок чтения

Рецензия на урок литературного чтения

по теме: Н.Н.Носов «Живая шляпа»

Форма проведения: урок ознакомления с новым материалом.

Цель деятельности педагога: обучение вдумчивому чтению на примере произведения Н.Н. Носова  «Живая шляпа».

Задачи:

учить структурному анализу  художественного произведения, по средствам определения языковой мысли и составление краткой характеристики героев;

– развивать устную речь, учить анализу, синтезу;

-воспитывать нравственные качества личности (доброту, смелость, решительность).

Универсальные учебные действия, на развитие которых направлен урок:

  • регулятивные: принимают и сохраняют учебную задачу, соответствующую этапу обучения;осуществляют первоначальный контроль своих действий; принимают позиции слушателя, читателя в соответствии с учебной задачей; понимают важность планирования своей деятельности;

  • коммуникативные: умеют выдвигать гипотезы, сравнивать, аргументировать свою точку зрения; принимают участие в обсуждении прочитанного содержания; проявляют интерес к общению на уроке; адекватно оценивают собственное поведение и поведение окружающих во взаимодействии;

  • познавательные: выполняют несложные логические действия (сравнение, сопоставление); выделяют события, видят их последовательность в произведении; выделяют в тексте основные части; структурируют знания.

Личностные результаты: проявляют положительное отношение к учебной деятельности на уроке литературного чтения; осуществляют эмоциональное восприятие поступков героев; умеют оценивать поведение героев произведения; проявляют способность выражать свои эмоции в выразительном чтении.

Мазий Евгения Владимировна на уроке применяла следующие  педагогические  технологии: 

  • объяснительно – иллюстративного обучения;

  • словесной продуктивной и творческой деятельности;  

  • педагогика сотрудничества (учебный диалог, учебная дискуссия);

  • информационно-коммуникативная технология.

Евгенией Владимировной использованы различные средства обучения: рассказ, объяснение, работа с учебником.

Структура урока полностью соответствует логике проведения заявленного типа урока, так как основной организационной задачей являлось создание условий для восприятия, осмысления и  первичного закрепления нового материала.

Применялись различные формы организации учебной деятельности школьников, в том числе и групповые.

Отобранное содержание урока, оборудование урока, организация активной мыслительной деятельности учащихся на всех этапах урока,  индивидуальные, групповые и фронтальные формы организации учебной деятельности школьников,  применение словесных, визуальных методов, работа с учебником способствовали достижению образовательных целей урока,  стимулировали познавательные интересы учащихся.

Использование компьютерных технологий на уроке Евгении Владимировны дало возможность для целостного восприятия детьми  нового материала, для построения визуального ряда воспринимаемого.

Урок послужит толчком, опорой для дальнейшей познавательной деятельности учеников.

Качественную оценку деятельности школьников Евгения Владимировна делала по ходу урока, она послужит стимулом для дальнейшей познавательной деятельности школьников как на уроке, так и во внеурочное время.

Положительные результаты урока

Урок построен  в соответствии с программными требованиями, в технологии проблемно-диалогического обучения с использованием приемов развития критического мышления учащихся.

На сегодняшний день современный урок немыслим без «тактики сотрудничества»: ученик-учитель-ученик. Чтобы вовлечь ребят в учебу, необходимы все новые и новые формы урока, где за основу берется формирование универсальных учебных действий учащихся.

Такая форма проведения урока существенно повышает мотивацию учения,  эффективность и продуктивность учебной деятельности, обеспечивает работу всего класса, позволяет учащимся раскрыть свои способности, «раскрепостить» их мышление.

Учащиеся на уроке были активны, внимательны, работоспособны. Выбранная форма организации учебной деятельности школьников была достаточно эффективной.

Евгенией Владимировной были соблюдены нормы педагогической этики и такта, культура общения «учитель – ученик», и рефлексия урока показала яркое эмоциональное восприятие нового материала.

Урок прошёл в  темпе, необходимом для оптимальной организации активной познавательной деятельности учащихся.

Психологическая атмосфера на уроке характеризовалась дружественностью, оптимизмом и равенством как учащихся между собой, так и между учащимися и учителем.

Поставленные задачи и план урока удалось реализовать. Программный материал урока учащимися усвоен.

Заместитель директора по УВР Жилин А.Г.

Источник: https://urokinachalki.ru/recenziya-na-urok-literaturnogo-chteniya-na-temu-n-nosov-zhivaya-shlyapa-6962.html

Pro-pravo-online