Приготовление к сбыту в крупном размере приговор

Приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере

Приготовление к сбыту в крупном размере приговор

Пресненский районный суд г. Москвы, с участием государственного обвинителя — зам. прокурора Пресненской межрайонной прокуроры г.

Москвы, защитника адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Г.

, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ, установил:

Г.

виновен в совершении приготовления к сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть приискании лицом средств, для совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Г.

, с целью приготовления к последующему незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени, приискал и незаконно хранил при себе, в правом наружном кармане надетой на нем куртки, три свертка с веществом растительного происхождения, общей массой 3,5 г, которое согласно заключению эксперта, содержит в своем составе наркотическое средство карбоксамид, и десять свертков с веществом растительного происхождения, общей массой 11,3 г, которое согласно заключению эксперта, содержит в своем составе наркотическое средство, внесенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1), подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ (в редакции Постановления Правительства РФ № 224), что согласно Постановлению Правительства РФ, является крупным размером, когда примерно в 16 часов 10 минут, он (Г.), находясь по Столярному переулку в г. Москве, был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства у него были обнаружены и изъяты, в результате чего он (Г.) не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца по независящим от него обстоятельствам,

Подсудимый Г. в судебном заседании отказался давать показания и воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Участие адвоката в судебном разбирательстве по уголовному делу. По ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания Г.

, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые им были даны в присутствии защитника, из которых усматривается, что ранее он (Г.) пробовал наркотические средства — гашиш, марихуану, амфетамин. Некоторое время назад он (Г.

) нашел способ заработка, необходимы были люди по доставке курительных смесей — курьеры и так называемые «Закладчики». Г. согласился на эту работу.

Пакетики с курительной смесью он (Г.) получал в местах, указанных в смс-сообщениях, выручку, за вычетом 20 процентов направлял через терминал оплаты. В 16 часов 10 минут он (Г.) находился около Адрес по Столярному переулку в г, Москве, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы.

он (Г.) растерялся и его доставили в отделение полиции. Там произвели личный досмотр, в ходе которого у Г. изъяли 13 свертков с курительной смесью «Спайс». Вину в совершенном преступлении Г. признает частично, поскольку не знал, что курительная смесь запрещена, думал, что это легально (л.д. 33-35, 40-42).

Подсудимый пояснил, что ему сказали подписать бумаги и он подписал. Никаких закладок он не делал, знакомый должен был ему деньги в сумме 25 000 рублей.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вину, его виновность объективно подтверждается совокупностью имеющихся в уголовном деле и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями свидетеля Н., который пояснил суду, что работает старшим оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы. В районе Пресненского Вала он совместно с Ф. занимался наблюдением за подозрительными людьми, которые торгуют «спайсами» на данной территории.

Они обратили внимание на Г., который вел себя подозрительно, постоянно разговаривал по телефону, озирался. Ими было принято решение поверить его документы и выяснить цель нахождения. Они подошли к Г.

, представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего для проверки Г.

был доставлен в ОВД, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотрен, в ходе которого изъяты наркотические средства.

Показаниями свидетеля Ф., который пояснил суду, что осуществлял патрулирование территории совместно с Н., который ему сообщил, что ими будет отрабатывается местность, поскольку на ней торгуют «спасайми».

У одного из домов рядом с клубом «16 Тонн» у подъезда они обратили внимание на Г., который подозрительно себя вел. Они к нему подошли, представились и предъявили служебные удостоверения и попросили документы, на что Г. стал нервничать.

Ими принято решение доставить его в отдел, где в ходе досмотра у него было изъято наркотическое средство «спайс».

Показаниями свидетеля, который пояснил суду, что сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого у Г., из куртки были изъяты личные вещи и наркотические средства, которые были в пакетиках.

По ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания свидетеля Ч.

, в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре незнакомого гражданина.

Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра.

После этого в их присутствии сотрудником полиции был произведен личный досмотр гражданина, который представился как Г. В ходе личного досмотра из кармана надетой на Г.

куртки были изъяты 13 пакетиков с веществом растительного происхождения, который в присутствии понятых и Г. были упакованы в канцелярский файл, который был снабжен фрагментов белой бумаги, на котором расписались участвующие лица. По поводу изъятого Г.

пояснил, что это вещество является курительной смесью «Спайсом», которое он (Г.) приобрел для последующей продажи с целью заработка денег. Также при проведении личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. (л.д.

53-57). Свидетель Ч. подтвердил оглашенные показания и объяснил противоречия давностью произошедших событий.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого усматривается, что в ходе проведения операции «Заслон 2» Дата был задержан Г.

, в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято из правого кармана куртки 13 полиэтиленовых свертков, внутри которых находилось вещество растительного происхождения общей массой 2,6 г, которое согласно справке об исследовании , является наркотическим средством (л.д.4).

Протоколом личного досмотра, в ходе которого у Г., из правого наружного кармана черной матерчатой куртки изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся 13 полиэтиленовых свертков. Г. пояснил, что изъятые у него 13 полиэтиленовых пакетов с веществом растительного происхождения являются курительными смесями «Спайс», приготовленных для продажи и зарабатывания денег (л.д.6).

Заключением химической экспертизы, из выводов которой усматривается, что вещества растительного происхождения общей массой 3,5 г из трех пакетов (первоначально согласно справки об исследовании общая масса веществ из двух пакетов составляла 2,6 г, в процессе исследования израсходовано по 0,1 г каждого вещества из двух пакетов), представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство карбоксамид и вещества растительного происхождения общей массой 11,3 г из десяти пакетов, представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство (л.д. 49-50).

Вещественными доказательствами — веществами растительного происхождения общей массой 3,5 г из трех пакетов, изъятыми Дата в ходе личного досмотра Г., которые согласно заключению эксперта содержат в своем составе наркотическое средство карбоксамид;

— веществами растительного происхождения общей массой 11,3 г из десяти пакетов, изъятые в ходе личного досмотра Г., которые согласно заключению эксперта Номер от Дата содержат в своем составе наркотическое средство (л.д. 125-127);

На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 1 228-1 ч. 4 п.

«г» УК РФ, так как он совершил приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть приискание лицом средств, для совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого по незаконному приобретению и хранению, изъятых у него в последующем наркотических средств, образуют приготовление к совершению преступления — сбыту наркотического средства.

Преступление, которое готовился совершить Г., не было доведено до конца по независящим от воли Г.

обстоятельствам, а именно в связи с его задержанием сотрудниками полиции и пресечением его преступной деятельности.

Размер вещества, которое Г.

намеревался сбыть, является в соответствии Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» крупным размером.

О том, что Г.

собирался сбыть находившиеся у него наркотические средства, свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, а также большое количество различных веществ, которых хватило бы для использования очевидно не одной дозы, а значительно большего количества и явно превышают потребности лица в их употреблении на период достаточно значительного промежутка времени, а также показаниями самого Г., данными им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, в которых он пояснял, что пакетики с курительной смесь. Он получал в местах указанных в смс-сообщениях, а выручку за вычетом 20% направлял через терминал оплаты.

Различные виды наркотических средств, а также их частичная расфасовка, безусловно свидетельствует о том, что они были подготовлены к сбыту.

Не доверять показаниям сотрудников полиции у суда нет оснований, поскольку, подсудимого они ранее не знали, никакой материальной или иной выгоды за задержание Г. не получил, оснований для оговора не имеют.

Нарушений закона, влекущих за собой признание протокола личного досмотра Г. недопустимым доказательством в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Г.

ранее не судим, на учете в НД не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, является инвалидом с детства 2 группы.

Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого охарактеризовала Г. исключительно положительно.

В соответствии со ст.

61 УК РФ, суд признает вышеуказанные обстоятельства смягчающими, а их совокупность исключительной позволяющей суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено настоящей статьей и учитывая тот факт, что в соответствии со ст. 66 ч. 2 УК РФ максимальный срок наказания составляет минимальный предел санкции данной статьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что Г. наблюдается в ПНД с 1996 года.

В ходе предварительного следствия Г. проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой усматривается, что Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями.

Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишали Г. способности в период инкриминируемого ему деяния, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Во время совершения инкриминируемого ему деяния у Г. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время Г. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства. В применении принудительных мер медицинского характера Г. не нуждается (л.д.90-94).

Суд соглашается с выводами экспертов, считает их обоснованными и правильными.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую и, руководствуясь ст.

43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить Г. наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и в соответствии со ст.

58 УК РФ для отбытия наказания, назначает исправительную колонию строгого режима.

Суд, в соответствии со ст. 299 ч. 1 п.12 УПК РФ разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

Г.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней — содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, зачесть в срок отбытия наказания нахождение Г. под стражей. Вещественные доказательства — наркотические средства — уничтожить.

Апелляция. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, в апелляционной жалобе должно содержаться ходатайство о желании осужденного участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Источник: http://urist-msk.pro/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F-228/pr_228_1.html

Приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере — выжимаем максимум из запущенного дела

Приготовление к сбыту в крупном размере приговор

Довольно часто ко мне обращаются за оказанием юридической помощи уже тогда, когда кажется, что сложившаяся ситуация полностью безвыходная и нет никаких перспектив хоть как-то улучшить положение обвиняемого (подсудимого).

Об одном из таких дел хочу рассказать.

Небольшое отступление для читателя: Не торопитесь давать признательные показания. Воспользуйтесь ст. 51 Конституции РФ и не свидетельствуйте против себя и своих родственников. Дайте СВОЕМУ адвокату сделать свою работу.

А теперь к делу.

Когда я вступил в дело, оно уже три месяца расследовалось на предварительном следствии. Фактически доказательственная база была собрана, координально что-то менять не представлялось возможности.

До меня в данном деле участвовал защитник в порядке ст. 51 УПК РФ.

Моему подзащитному было предъявлено обвинение по двум эпизодам ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ — приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, в крупном размере.

Ознакомление с делом

Изучая документы обратил внимание, что сотрудники правоохранительных органов в день «Х» наделали много ошибок: незаконно проникли в жилище, в рамках ОРМ также незаконно его осмотрели и изъяли амфетамин массой 120 грамм в холодильнике на кухне, а другие 25 грамма амфетамина вместе с электронными весами на лестничной площадке в предбаннике. Но в процессе следствия все эти ошибки были устранены разными вполне законными способами.

Обвиняемый с защитником дал признательные показания, подтвердил, что всё психотропное средство, изъятое в разных местах принадлежит ему.

Чтобы узаконить незаконное обследование жилого помещения, которое по своей сути превратилось в обыск, сотрудники взяли подпись с Артема (мой доверитель) о том, что он не против нахождения в его жилище сотрудников правоохранительных органов и проведения ОРМ.

В итоге, на момент принятия поручения на защиту вырисовывалась картина с прогнозом осуждения, принимая во внимания Общую часть УК по совокупности преступлений в промежутке от 10 до 15 лет лишения свободы.

Уголовное дело по сути расследовано. Следователю осталось как художнику добавить лишь заключительные мазки. Он, кстати, предсказывал моему доверителю 12 — 15 лет лишения свободы.

Интересные подробности

Супруга моего подзащитного рассказала, что в тот день сотрудники правоохранительных органов зашли в жилище, прошли на кухню и засунули в морозилку психотропное средство, причем в её присутствии.

А вот изъятые 25 грамм амфетамина с электронными весами, найденные в коридоре, действительно принадлежат его супругу.

На мой вопрос, «Как же так получилось, что супруг согласился и признал своими 120 грамм амфетамина?» жена Артёма ответила, что домочадцы были испуганы, сотрудники госнаркоконтроля предложили супругу признать подброшенное психотропное вещество, иначе они вменят данный наркотик ей, а у нее двое маленьких детей.

Именно по этому Артём вынужден был признать подброшенный амфетамин своим. О чем расписался в протоколах обследования жилого помещения. А затем данное обстоятельство было закреплено в многочисленных следственных действиях при участии защитника.

Во время нашей беседы в СИЗО мой подзащитный подтвердил версию своей супруги. Картина фактического состояния и версии предварительного следствия не совпадали.

Но у следствия были доказательства: было проведено приличное количество следственных действий, где обвиняемый, опять же со своим защитником, признавал действия сотрудников правоохранительных органом законными, а найденные запрещенные к свободному обороту предметы — своими.

После такой информации, мне пришлось уйти в глубокое раздумье.

Объединяем два эпизода в один

Я долго думал чем можно помочь Артёму и одновременно как при этом своими действиями не навредить ему. ст. 228.1 УК РФ одна из самых суровых, приговоры по ней соответствующие. Да и на процессуальные нарушения суды часто закрывают глаза.

В итоге на стадии следствия мне всё-таки удалось улучшить положение Артёма. Вот каким образом:

  • Эпизод 1. Амфетамин массой 25 грамм (принадлежал моему подзащитному) – квалифицированно следствием по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
  • Эпизод 2. Амфетамин массой 120 грамм (подброшен сотрудниками полиции) — также квалифицированно следствием по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Объединяем общую массу психотропного вещества — 145 грамм, это так же состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Психотропное средство – одного и того же вида. Следует рассматривать его как единый предмет. А это значит, что эпизод один.

На стадии предварительного следствия нам удалось убедить в этом следователя. 

Приговор

В уголовном деле я усмотрел и развил получение снисхождения по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ для того чтобы добиться уменьшения нижнего предела наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. То есть, нижний предел наказания существенно падает.

Гособвинение в суде просило назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Суд учел смягчающие обстоятельства, в итоге назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Приговор не обжаловался. Доверителя полученный результат полностью устроил.

Источник: https://pravorub.ru/cases/87843.html

Дела по сбыту наркотиков

Приготовление к сбыту в крупном размере приговор

Обратите внимание! Информация из данной статьи может быть не полной, по причине частого изменения законодательства. Кроме того, конкретно Ваша ситуация, возможно, требует более детального изучения. Поэтому, проконсультируйтесь с адвокатом по телефону.

задача адвоката — выявить все обстоятельства, свидетельствующие о невиновности клиента, либо смягчающие его ответственность. Несколько примеров из практики помогут понять, какие стратегии защиты эффективны при возбуждении уголовного дела по сбыту наркотиков, и когда их можно использовать.

  1. Основания для обвинения по ст. 228.1 УК РФ
  2. Наказание за сбыт наркотиков, практика
  3. Использование смягчающих обстоятельств в деле
  4. Провокация на продажу запрещенной смеси
  5. Позиция защиты и возможности адвоката

Какие действия квалифицируются по ст. 228.1

В это понятие действующим законодательством включается не только собственно продажа, но и безвозмездная передача, дарение, погашение долга, обмен на что-либо, а также предоставление наркотического (психотропного) вещества в долг. Так же рассматривается введение инъекции, исключая случай, когда это делается по просьбе наркозависимого, и запрещенная смесь принадлежит ему. Очевидно, что доказать обратное в подобной ситуации достаточно сложно.

При этом ключевое обстоятельство — свободное волеизъявление обеих сторон. Не может быть квалифицировано по этой статье, например, подбрасывание (скрытое подкладывание) наркотика человеку, который об этом не знает. В то же время Пост.

Верховного суда № 14 разъясняет, что сама по себе передача может осуществляться разными способами. В том числе к ним относятся «закладки» в обусловленных тайниках, отсылка сообщений покупателю о месте, где находится товар, пересылка с помощью почтового отправления.

Если при этом наркотическое вещество пересечет границу ТС или России, то это будет уже контрабанда наркотиков.

Таким образом, обвинение по ст. 228.1 предполагает наличие договоренности между участниками, и в 90% речь идет о купле (продаже). Это обстоятельство должно быть доказано материалами предварительного следствия, в ином случае основания для квалификации по названной норме УК отсутствуют.

Пример 1. Прекращение дела по сбыту наркотиков

Жительница Санкт–Петербурга обвинялась в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228.1, что грозило ей наказанием в виде лишения свободы до 8 лет. В результате грамотно проведенной защиты, суд счел необходимым прекратить уголовное дело по указанной статье, ввиду отсутствия состава преступления. Основание: в судебном заседании не были добыты достаточные доказательства совершения данного преступления.

Хранение или приготовление к сбыту?

На практике часто возникает ситуация, когда предъявляется обвинение в приготовлении к сбыту на основании того, что у обвиняемого были найдены наркотические вещества в крупном размере, особенно если они хранились в расфасованном виде. Это считают доказательством умысла на незаконную реализацию. При этом не принимаются во внимание доводы, что оно хранилось с целью собственного потребления.

Однако предположение нельзя положить в основу обвинения, наличие умысла должно быть доказано. В результате неправильной квалификации возможно назначение более сурового наказания, чем заслуживает подсудимый. Разница в уровне ответственности за умышленные действия по сбыту, за хранение, изготовление или перевозку наркотика показана в таблице. 

Размер наркотического вещества/квалификация преступления

Штраф/срок лишения свободы

Ст. 228 (лет)

(приобретение, перевозка, хранение, переработка)

Ст. 228.1 (лет)

(сбыт, производство, пересылка)

Независимо от размера

от 4 до 8

Значительный

до 3

альтернатива: исправительные работы

от 8 до 15

то же — либо группой лиц по сговору

Крупный

от 3 до 10

от 10 до 20

то же — в составе организованной группы, с использованием служебного положения

С отягчающими обстоятельствами: в изоляторе, общественном месте, по Интернету

от 5 до 12

Особо крупный

от 10 до 15

от 15 до 20

Кроме того, в каждом случае может быть назначено дополнительное наказание в виде штрафа до 500 тыс. рублей, ограничения свободы на определенный срок, запрета заниматься некоторыми видами деятельности.

При квалификации преступления по статье 228 УК РФ возможно даже освобождение от уголовной ответственности, если человек совершил преступление впервые, оказал активную помощь следствию, и добровольно сдал запрещенные вещества.

Переквалификация деяния существенно облегчает участь подсудимого (обвиняемого), именно поэтому в деле желательно участие опытного адвоката. Только юрист, специализирующийся на уголовном праве, может правильно оценить имеющиеся возможности, и выработать эффективную тактику поведения.

Пример 2.Переквалификация на статью с более мягким наказанием

Гражданин Узбекистана М., проживающий в Ленинградской области обвинялся по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1. У него было обнаружено 4,5 г героина, расфасованного в индивидуальные пакеты. В связи с крупным размером изъятой смеси, он мог лишиться свободы на 20 лет. Дело завершилось вынесением приговора по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей) – 2 года колонии.

Поиск смягчающих обстоятельств

В процессе судебного разбирательства защитник использует все допустимые законом возможности. Исходя из имеющейся фактов, он рекомендует действия, которые дают возможность применить нормы УК, снижающие срок до минимального предела:

1)      ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке;

2)      заключение соглашения о сотрудничестве;

3)      полное или частичное признание вины;

4)      проведение экспертизы по выявлению наркозависимости;

5)      предоставление ходатайств с места работы;

6)      привлечение к разбирательству членов семьи.

В каждом конкретном случае стратегия и тактика защиты вырабатывается индивидуально, поскольку не бывает совершенно одинаковых людей, и ситуаций. Даже в очень сложном деле можно найти основания для вынесения более мягкого приговора.

Достаточно часто, например, в делах по сбыту запрещенных смесей принимают участие посредники, которые обвиняются в соучастии. Нередко их роль сводится к тому, что они сообщили приобретателю адрес, имя, данные о весе, цене.

Согласно последнему Постановлению Верховного суда привлечь к ответственности за такие действия можно лишь в случае, когда посредник передал данные по указанию продавца, и знал об их истинном значении.

Пример 3. Наказание ниже низшего предела

Защита осуществлялась в отношении гражданина М., продавшего смесь с героином гр. А, который его приобрел, и передал сотруднику полиции, проводившему ОРМ.  М. было предъявлено обвинение в продаже наркотического вещества в особо крупном размере по предварительному сговору (от 15 до 20 лет заключения). Гражданину А. — в пособничестве, его незаконном хранении (от 10 до 15 лет). Дело осложнялось тем, что у обоих обвиняемых имелась непогашенная судимость. Результат работы адвокатов: с учетом ст. 64, 66, 68 УК РФ М. было назначено 8 лет 2 мес., А. — 2 года 6 месяцев без штрафа.

Провокационные действия при проведении закупки

Судебная практика по сбыту наркотиков свидетельствует о том, что половина обвинительных приговоров основана на результатах  оперативно–разыскной деятельности (ОРД). Проверочная закупка — эффективный способ выявления наркодилеров, и разрешена законом. При этом обязательно соблюдение следующих условий:

1)      на момент проведения мероприятия у сотрудников МВД должна иметься информация о фактах реализации наркотических средств лицом, в отношении которого проводится проверочная закупка;

2)      во время осуществления мероприятия должна соблюдаться законность (например, в квартиру обвиняемого оперативник может попасть только с его согласия или приглашения, либо на основании решения суда). 

К сожалению, при проведении ОРМ допускаются и многочисленные нарушения.

Если цель мероприятия: установить факт сбыта наркотиков, практика показывает, что подозреваемого часто уговаривают под тем или иным предлогом совершить противоправное деяние, несмотря на его неоднократные отказы.

Если подобные методы оперативников получат подтверждение, суд признает результаты ОРД недопустимым доказательством. При отсутствии объективных независимых оснований для проведения проверки, ставится под сомнение наличие состава инкриминируемого преступления. 

Выработка стратегии и позиции по делу

Работа адвоката начинается с того, что из большого объема информации, собранной по делу, он вычленяет факты, имеющие юридическое значение. После этого:

1)      анализирует версию подзащитного (поддерживает ее или предлагает свою);

2)      оценивает ситуацию, выявляя факты, указывающие на его невиновность, либо смягчающие приговор;

3)      вырабатывает план поведения, исходя из вероятного развития событий.

Он активно ищет доводы в пользу своего доверителя, о которых последний может не знать, или умалчивать, не придавая им значения.

Окончательная позиция вырабатывается уже после проверки и оценки всех доказательств, имеющихся в деле. Только квалифицированный юрист может выделить из их совокупности недопустимые, ложные, или недостаточные для обвинения.

Чем раньше адвокат привлекается к делу, тем раньше будет выработана оптимальная стратегия защиты.

 Пример 4. Назначение условного срока

Житель Санкт-Петербурга В. был обвинен в приготовлении к сбыту, у него был изъят амфетамин, 46, 4 г. В процессе судебных заседаний было доказано, что его большую часть он выдал добровольно, что существенно уменьшило размер ответственности. Подсудимый признал вину, медицинская экспертиза выявила у него наличие наркозависимости, он дал согласие на лечение. Было представлено ходатайство с работы, положительные характеристики. С учетом всех обстоятельств был вынесен приговор за хранение психотропных веществ, наказание — 4 года условно. 

Источник: http://911botsman.ru/sbit_narkotikov

Pro-pravo-online