Основные виды договоров в древней руси

История отечественного государства и права

Основные виды договоров в древней руси

⇐ Система права в Древнерусском государстве

Институт обязательственного права в Древнерусском государстве имел ряд специфических особенностей.

В системе обязательств по древнерусскому праву отсутствовали обязательства из причинения вреда. Такие обязательства, предусматриваемые более развитым гражданским правом, не отличались от преступлений. То, что в развитом праве могло являться основанием для гражданского иска, в древнерусском праве влекло за собой наказание, как за совершение преступления.

В праве позднего феодализма обязательства вели к установлению прав кредитора на действия обязанных лиц, а не на их личность. По Русской Правде мы видим, что кредитор по обязательству получал вместе с тем право на обязанное лицо. Например, закупничество вело за собой личный заклад закупа. Более того, лицо, не выполнившее обязательство, становилось холопом.

В праве позднего феодализма обязательственный договор связывал только тех лиц, которые этот договор заключали. В Древнерусском государстве мы видим случаи, когда обязательство падало также на лиц, принадлежавших к семье обязанного лица.

Наконец, система договоров древнерусского права в отличие от более позднего периода была весьма несложной: купля-продажа, займ, личный найм, закупничество. Источники не содержат даже упоминания о таких договорах, как имущественный найм и мена, но они, безусловно, существовали.

Договор (по-славянски — «ряд») по общему правилу заключался в устной форме, но в присутствии свидетелей. Часто договор закреплялся магарычем — угощением стороны, для которой сделка особенно выгодна. Стали появляться и письменные договоры, которые касались приобретения земельной собственности.

Самым ранним видом договора является договор мены. И хотя Русская Правда об этом виде договора ничего не говорит, несомненно, он существовал в Древнерусском государстве. Летописи сообщают о молчаливой мене, совершаемой русскими и иностранцами, не понимавшими языка друг друга.

Договор купли-продажи вещей заключался в устной форме с передачей вещи покупателю, который платил за нее деньгами (кунами). Это было общим правилом, но было исключение для купли- продажи рабов. Она должна была совершаться при наличии свидетелей-послухов и обязательно в присутствии самого раба.

Если покупатель был обманут в отношении качества купленной им вещи, договор мог быть расторгнут. Если продавец продавал вещь, на которую он не имел права собственности, то договор считайся несостоявшимся и вещь переходила к ее собственнику. Весьма характерно то, что Русская Правда ничего не говорит о продаже недвижимых вещей земли, усадьбы, дома и т.п.

Вероятно, такие сделки требовали особых формальностей, в частности заключения письменных договоров, купчих грамот (примером последней может служить купчая грамота Антония Римлянина, жителя Великого Новгорода). В купчей обязательно указывался продавец и покупатель земли, цена купленной вещи, а также давался се «обвод», т.е.

описывались границы земельного участка.

Договор займа в Русской Правде получил довольно большую регламентацию. Обязательным условием действительности займов было присутствие послухов, которые в случае спора могли под присягой дать показания. Лишь при заключении займов купцами свидетели не требовались. В этом случае дело решалось лишь на основании личной присяги кредитора.

Договоры займа обычно сопровождались взиманием процентов. Процент в отличие от денег назывался резом, в отношении меда — наставом, в отношении зерна — присопом. В Русской Правде точно определен лишь размер годового процента, который не должен был превышать пятой части предмета договора (20%).

Пространная Правда содержит несколько статей о процентах и устанавливает их максимальный размер. Одним из оснований для этого явилось восстание городских низов в Киеве 1113 г., недовольных злоупотреблениями ростовщиков.

В результате Владимир Мономах вынужден был созвать совещание в селе Берестовое из тысяцких, на котором и были приняты постановления об ограничении размера процентов по займам.

Проценты были месячные (заем на месяц), третные (на треть года) и годовые (на год). Самый высокий процент допускался по месячному займу, низший — по годовому, третный процент был средним по величине. Русская Правда предусматривала три вида несостоятельности должника по договору займа.

1. Несчастная несостоятельность, когда купец погубит товар из-за стихийного бедствия, аварии судна, пожара или нападении разбойников. В этом случае потерпевший получал рассрочку в платеже.

2. Неосторожная несостоятельность, когда купец пропьет или присвоит чужой товар. В этом случае судьба должника решалась волей кредитора — он мог дать отсрочку в уплате долга или же продать его в рабство.

3. Злостное банкротство, когда несостоятельный купец берег в долг у купца из другого города или иностранца и не платит долг. В этом случае — самая строгая ответственность. Банкрот продавался вместе с имуществом. Из вырученных денег отдавался долг купцу, а остальное шло князю и местным кредиторам.

Несколько иначе обстояло дело с договором личного найма. В эпоху феодализма, тем более раннего, наемный труд существовал лишь в виде исключения, побочного подсобного занятия. Поэтому наем в Древнерусском государстве встречается сравнительно редко.

Древнейшая правда сообщает лишь о плате мостникам за ремонт моста и лекарю за лечение раны. Более поздние списки содержат упоминание о плате портному.

Личный наем давал нанимателю право на личного наймита (например, поступление в тиуны или ключники вело к холопству, если это специально не было оговорено).

Постепенно, однако, этот договор получает все большее развитие. К концу XII в. и к началу XIII в. возникает уже специальное название для наемного рабочего — наймит.

Положение наймитов приближалось к положению зависимых людей, в особенности это касалось наймитов, работавших на земле.

Наем был формой эксплуатации, которая нередко перерастала в феодальную. Наймит находился под постоянной угрозой потери свободы и окончательного превращения в феодально-зависимого.

О договоре поклажи сообщается в одной из статей Русской Правды. Он представлял собой неофициальную сделку (личная услуга) и заключался без свидетелей. В случае смерти вопрос решался присягой стороны, которая в чем-то обвинялась.

Источник: https://isfic.info/rushis/statem11.htm

§ 1. Обязательственное право в Древней Руси и в период раздробленности (IX–XV вв.)

Основные виды договоров в древней руси

собственностью. Положение объектов собственности (имущества) при этом нивелировалось, устранялись сословные и национальные ограничения в их статусе. Правительство дало указание исключить из законодательства статьи, касающиеся вероисповедальных, сословных инациональных атрибутов в праве собственности.

Практическая деятельность Временного правительства в области права собственности оказалась слишком краткосрочной, не был даже введен в действие разработанный до 1917 г. проект гражданского кодекса. Тем не менее можно сказать, что уровень развития гражданского законодательства в целом соответствовал новым буржуазнодемократическим условиям в стране.

ГЛАВАIII. ИСТОРИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Виды обязательств в древний период

Обязательство представляет собой правоотношение, в силу которого лицо, нарушившее интересы другого лица, обязано совершить определенные действия в пользу потерпевшего.

Отличия гражданскоправового обязательства от уголовно-правового возникают лишь на определенном уровне правового развития, в древний же период они смешиваются.

Только с формированием отраслей гражданского и уголовного права законодатель вносит ясность в этивопросы.

В древности существовало два вида обязательств – из правонарушений (деликтов) и договоров, причем первые, видимо, возникли раньше. В Русской Правде обязательства из деликтов влекут ответственность в виде штрафов и возмещения убытков. Укрывающий холопа должен вернуть его и заплатить штраф (ст. 11 Краткой Правды).

Взявший чужое имущество (коня, одежду) должен вернуть его и заплатить 3 гривны штрафа (ст. ст. 12, 13. Краткой Правды). Договорные обязательства оформляются в систему при становлении частной собственности, но понятия абстрактного понятия договора еще не существует.

Позднее под договором стали понимать соглашение двух или нескольких лиц, в результате которого у сторон возникают юридические права и обязанности. В Древней Руси существовало несколько разновидностейдоговоров.

Стороны и ответственность в договорах древнего периода

Стороны (субъекты) договоров должны отвечать требованиям возраста, правоспособности и свободы. Мы ничего не знаем о возрасте вступавших в обязательства в дохристианский период.

С принятием христианства действовал, видимо, общий принцип, согласно которому вступление в брак было юридическим фактором достижения и имущественной самостоятельности лица. Неизвестны нам и те аспекты заключения договоров в языческий период, которые определялись полом лица.

Однако в Русской Правде женщина уже выступает как собственник имущества, следовательно, она была вправе совершать сделки. В этом сборнике законов закреплено влияние на обязательства статуса свободы.

Холоп не являлся субъектом правоотношений и не мог отвечать по обязательствам, всю имущественную ответственность нес за него хозяин. Имущественные последствия сделок холопа, совершенных по поручению господина, также ложились на последнего.

Древнему праву известны два вида ответственности по договорам: личная и имущественная (в историческом отношении более поздняя и развитая). В Древнем Риме лишь закон Петелия (IV в. до н.э.) устанавливал имущественную ответственность. В первом случае лицо, не выполнившее обязательств, превращалось в раба, во втором случае его собственность переходила кредитору.

В Русской Правде доминирует ответственность имущественная. Однако закуп, в случае нарушения условий обязательств, мог обращаться в полного холопа, злостный купец-банкрот также обращался в рабство.

При неразвитости рабства зарождается принцип, согласно которому не выполнивший обязательств становился зависимым от кредитора на тот срок, в течение которого отрабатывал ему весь объем долга иубытков.

В IX-XII вв. письменная форма договоров еще не развилась, они совершались, как правило, в устной форме. Для устранения последующих взаимных претензий при заключении сделок должны были присутствовать свидетели, но суд принимал и любые другие доказательства, удостоверяющие договоры. Число известных Русской Правде сделок еще не очень значительно.

Договор купли-продажи

В обиходе договор купли-продажи был самым распространенным. Продавались имущество (движимое и недвижимое) и холопы, причем продаже последних в законодательстве того времени уделяется весьма большое внимание. В Русской Правде регламентировался

не столько сам договор купли-продажи (его условия зависели от воли сторон), сколько споры, возникавшие в результате взаимных претензий.

Стороны могли распоряжаться лишь своей собственностью, имущество краденое или неизвестного происхождения оспаривалось после покупки в присутствии администрации.

Если законность принадлежности проданного не доказывалась, сделка расторгалась и имущество возвращалось оспаривавшему его лицу. Сделка о продаже сколько-нибудь значимых вещей совершалась на торгу публично во избежание последующих претензий.

Продажа недвижимости, видимо, ранее всего начала оформляться письменными актами (дошедшие до нас датируются начиная с XII в.). С. В. Юшков полагал, что существовали сроки предъявления претензий по недостаткам купленной вещи. Существовал и договор самопродажив холопство в присутствиисвидетелей.

Договор мены

По мнению С. В. Юшкова, этот договор был достаточно распространен в рассматриваемый период и исторически предшествовал договору купли-продажи. Хотя в Русской Правде он не упоминается, условия его заключения, скорее всего, были аналогичными договору купли-продажи.

Договор займа

Этот договор был основной формой поддержания хозяйственной стабильности при неурожаях, стихийных бедствиях и социальных потрясениях, и законодатель регламентирует его достаточно подробно. Предметом договора выступали продукты, деньги, зерно, совершался он в присутствии свидетелей. Вместе с возвратом одолженного обязательно взимались проценты.

В древнерусском договоре займа нашли отражение некоторые черты правосознания того времени. Заемщик и кредитор признавались хозяйственно свободными, их отношения носили частноправовой характер, государство не вмешивалось в них, и прослойка ростовщиков процветала.

Восстание 1113 г., направленное против ростовщичества, вынудило государственную власть заняться регулированием конкретных правоотношений займа.

В Пространную Правду вошли специальные постановления Владимира Мономаха о займах и закупах.

Годовые займы с невысокими процентами – 10 кун от гривны (50 кун равнялось одной гривне), как и общие правила возвращения взятого в долг с процентами, сохранялись. Однако сумма процентов ограничивалась.

При долгосрочных займах запрещалось взыскивать суммы из расчета 50 % годовых более трех раз, то есть кредитор получал 150 % первоначальной суммы и договор считался исполненным (ст. ст. 50–54 Пространной Правды).

Купец, лишившийся имущества при стихийном бедствии, получал рассрочку выплаты долга на много лет, проигравший или “прогулявший” товар отдавался на милость кредитора и мог продаваться в холопы. Имущество задолжавшего, в случае необходимости, распределялось между несколькими кредиторами (ст. ст. 54, 55 Пространной Правды). Мономах ввел устав о закупках, четко регламентируя их положение.

Есть основания полагать, что “закупничество” (получение “купы” свободным и отработка ее хозяину) представляет один из видов древнего договора займа, обеспеченного личностью должника.

Договор поклажи

Этот договор закреплен в ст. 49 Пространной Правды “О поклаже”, то есть товаре, переданном на хранение.

Она гласит, что оставивший имущество на сохранение другому лицу без свидетелей не может требовать больше того, что ему возвращают.

Хранитель должен дать судебную клятву: “Ты у меня оставил лишь это, и я, сохранив имущество, оказал тебе услугу”. Такой текст предполагает и возмездный договор хранения с платой по усмотрению сторон, оговореннойприсвидетелях.

Договор найма

В Русской Правде имеется упоминание о найме рабочих “мостников” для ремонта и строительства мостов (ст. 97 Пространной Правды). Устанавливается размер платы за работы и питания. В XIIXIII в.

появляется категория “наймитов”, которых закон отграничивал от других групп зависимого населения, и их отношения с наймодателем оговаривались договором. Наймит волен был расторгнуть договор, возместив убытки.

В то же время имеются упоминания о челяд- ных-наймитах, закупах-наймитах, сохранявших зависимость. Характер имущественного найма в РусскойПравде не раскрывается.

Тенденции развития обязательств в XII-XV в.

В указанный период проявились три тенденции развития обязательственного права. Во-первых, развитие товарно-денежных отношений привело к появлению новых видов договоров (дарение, залог, поручительство) и усилению имущественной ответственности сторон в обязательствах. Обязательства из правонарушений постепенно сме-

щаются в область уголовно наказуемую. Во-вторых, при господстве феодальных отношений сохранялась личная ответственность должников. Должники попадали в хозяйственную зависимость от заимодавцев, обязаны были отрабатывать долг, находясь как бы под “патронатом”.

Личная зависимость распространялась даже в среде феодалов в вассальных отношениях с государством или сюзереном.

В-третьих, в Новгороде и Пскове формировалась система обязательственного права с развитой имущественной ответственностью, основанной на то- варно-денежном обмене.

Общая характеристика обязательств в Псковской судной грамоте

Основанное на обмене и частной инициативе обязательственное право Новгорода и Пскова было весьма развитым. Из 120 статей Псковского кодекса И. Мартысевич относит к обязательствам около сорока, то есть одну треть.

Законодатель отдает явное предпочтение: 1) имущественной ответственности должников; 2) письменным формам заключения сделок; 3) равенству положения сторон в договорах без учета сословного положения. Свободные граждане не имели различий в гражданско-правовых отношениях и вступали в договоры на основе свободного волеизъявления и частной инициативы.

В задачу государственных органов входила такая регламентация договора, которая обеспечила бы ответственность сторон и устойчивый товарооборот. Есть основания полагать, что при заключении договоров женщины выступали на равных основаниях с мужчинами. Трудно определить, в какой степени могли совершать сделки холопы.

Ничего не говорит Псковская грамота о возрасте лиц, вступающих в обязательства. Зависимые от господина изорники и половники не теряли гражданских прав имоглипредъявлять искисвоим хозяевам.

Устное заключение сделок требовало обязательного присутствия свидетелей. При заключении письменных договоров (“запись”) копия могла передаваться администрации, сделки на сумму свыше одного рубля требовали, как правило, письменного договора. Имелся и вариант записей на “досках” до одного рубля как более упрощенная форма договора, не требующая передачикопий.

Договор купли-продажи

Согласно Псковской судной грамоте, проданные вещи должны быть доброкачественными. Например, при покупке больной коровы сделка расторгалась, и покупателю возвращались деньги (ст. 118). Вещи должны принадлежать продавцу на законном основании. При

предъявлении иска о краденых вещах со стороны третьих лиц обязанность доказывания законности сделки лежала на продавце (ст. ст. 46, 47, 56). Сделка, заключенная в пьяном виде, считалась недействительной и могла оспариваться стороной (ст. 114). Сделки о недвижимости должны были заключаться в письменной форме при свидетелях.

Договор мены упоминается лишь однажды (ст. 114), он также мог расторгаться при заключении в пьяном виде. Иными словами, законодатель стремился к тому, чтобы сделки заключались сторонами сознательно, отдавая отчет своим действиям. Поэтому сделки умалишенных или совершенные под угрозой также, видимо, могли оспариваться ирасторгаться.

Договор заклада

По мнению Ю. Г. Алексеева, недвижимость могла быть предметом заклада, оформленного соответствующим актом. Заключение подобных договоров свидетельствует о наличии индивидуального частного хозяйства, о разрыве общинных связей мелких собственников, способных определять юридическую судьбу принадлежавшей им недвижимости.

Договор займа

Займ на сумму до одного рубля мог совершаться в устной форме присвидетелях ибез залога.

Чтобы обеспечить интересы кредитора, при сделке свыше рубля представлялся имущественный залог, без которого иск запрещалось рассматривать (ст. 30). Разновидностью займа была денежная ссуда (ст.

101), она не требовала заклада, но должна была письменно оформляться с передачей копии администрации. При ссуде могли устанавливаться проценты.

В случае досрочного расторжения договора кредитор терял право на взимание процентов (ст. ст. 73, 74).

Последствия невыполнения условий должником в Псковской судной грамоте подробно не оговариваются, законодатель, вводя понятие заклада и письменные формы, принуждал тем самым контрагентов к имущественной ответственности и заставлял их самих определять возможности имущественного обеспечения обязательств приневыполнениидоговора.

Договор дарения

Собственник мог подарить движимое и недвижимое имущество родственникам (ст. 100) в присутствии священника и свидетелей. При

181

Источник: https://studfile.net/preview/1101220/page:23/

Гражданское право Древней Руси

Основные виды договоров в древней руси

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Гражданское право в Древнерусском государстве отличалось относительной развитостью системы норм, регулирующих отношения собственности, предполагающей право владения, пользования и распоряжения имуществом. Особой охране подлежала княжеская собственность.

Основанием возникновения обязательств в Древнерусском государстве являлись договоры и факт причинения вреда.

Одним из наиболее регламентированных законодательством договоров был договор займа. Существовали:

· обычный или бытовой договор займа (на сумму не выше 3 гривен), заключавшийся при свидетелях,

· упрощенный по формальным признакам договор займа между купцами;

· закупничество (договор займа с самозакладом).

В законе (Устав Владимира Мономаха) была установлена процентная ставка по договорам займа, которая зависела от срока, на который осуществлялся заем, при этом, краткосрочный заем был наиболее дорогостоящим (до 50%). Объектом займа могли быть не только деньги, но и вещи, определенные родовыми признаками: хлеб, мед и т.д.

Договор купли-продажи безусловно был широко распространен в Древней Руси, но почти не урегулирован законодательно. Договор устный, публичный, заключался на торговой площади, нужно не менее двух свидетелей при заключении, при спорах – показания мытника. Применялась символика – например, били по рукам.

Известен также договор хранения или поклажи. Хранение считалось дружеской услугой, осуществлялось безвозмездно и не требовало соблюдения каких-либо формальностей при заключении договора. В юридических памятниках того периода упоминаются и договоры комиссии и перевозки.

Другие виды договоров:

· Договор личного найма. Наём в тиуны или ключники (если без договора – человек пожизненно становился рабом, если с договором – на время)

· Договор перевозки (комиссии) – статьи, посвящены купечеству. Злостное и незлостное банкротство. Договор перемещения

· Договор дарения – из нормы о наследовании. Жена не являлась наследницей мужа, но он при жизни мог подарить ей имущество

· Договор подряда (из «урока мостникам») – либо договор на сооружение или починку моста, постройку укрепительных сооружений, либо на мощение улиц.

Что касается формы заключения договора, то в основном она была устной, сопровождалась некоторыми формальностями – рукобитием, связыванием рук и т.п.

В отдельных случаях при заключении договора должны были присутствовать свидетели.

Письменная форма заключения договора применялась при сделках, связанных с распоряжением недвижимым имуществом, а некоторые договоры требовали специальной регистрации.

Наследственное право в Древнерусском государстве имело отличительную особенность – порядок наследования зависел от принадлежности к определенному социальному слою.

Так, как уже отмечалось, князья наследовали в соответствии с лествичным правом, наследство бояр и дружинников могли получить их сыновья и дочери, а имущество смердов могло перейти по наследству только к сыновьям. В случае их отсутствия имущество смерда считалось выморочным и поступало в пользу князя.

Древнерусское право знало наследование по закону и наследование по завещанию. Наследование по закону происходило автоматически, в случае отсутствия завещания. Завещание составлялось в устной (изустный завет) или в письменной форме (духовная грамота).

При наследовании по закону сыновья имели преимущество перед дочерьми, а среди сыновей некоторое предпочтение отдавалось младшему из них (минорат). Необходимо также отметить, что правами на наследство обладали только законные дети (рожденные в законном браке).

Что касается семейного права, то в Древнерусском государстве оно прошло длительный этап развития. Изначально, при языческих верованиях, на Руси существовало многоженство и обрядовое похищение невест (умыкание).

С принятием христианства семейное право начало основываться на других принципах: моногамии, затрудненности развода, неравного положения законных и внебрачных детей, наказаний за измену (прелюбодеяние) и т.д.

В соответствии с рецепцией (заимствованием) византийского канонического права, брачный возраст для невесты устанавливался в 12-13 лет, а для жениха – в 15. Акты гражданского состояния, в том числе брак, рождение ребенка, смерть, как уже отмечалось, подлежали церковной регистрации.

Вопрос об имущественных отношениях между супругами в тот период не совсем ясен. Очевидно, что жена имела определенную имущественную самостоятельность. Закон допускал споры об имуществе между супругами («промежи мужем и женою о животе»).

Жена сохраняла право собственности на свое приданое (имущество привнесенное ею при заключении брака), а также на имущество, подаренное ей мужем, которые она могла передавать по наследству.

Но, вместе с тем, жена находились в полной зависимости от мужа, а дети от отца, имевшего над ними почти безграничную власть.

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Дата добавления: 2017-01-21; просмотров: 3243 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Источник: https://lektsii.org/13-77756.html

Право в Древней Руси

Основные виды договоров в древней руси

     Краткая Правда – наиболее древняя, состояла из двух частей. Ее первая часть, связанная с именем великого князя Ярослава (Правда Ярослава), относилась к 30-м годам XI в. Вторая, более поздняя, называемая Правдой Ярославичей, была принята в Киеве на съезде князей и крупнейших феодалов в последней четверти XI в. после подавления восстания низов 1068 г.

      Пространная Правда состояла из двух частей – Устава князя Ярослава и Устава Владимира Мономаха – систематизированного сборника правовых норм, входивших в Краткую Правду с позднейшими изменениями и дополнениями Устава, принятого во время княжения Владимира Мономаха, после подавления восстания в Киеве 1113 г. Пространная Правда была составлена в XII в.

      Краткая редакция Русской Правды – небольшой по объему документ, содержавший 43 статьи.

Первая ее часть, наиболее древняя, говорила еще о сохранении обычая кровной мести, об отсутствии достаточно четкой дифференциации размеров судебных штрафов в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего. Вторая часть (ст.

19-43) отражала дальнейший процесс развития феодальных отношений: кровная месть отменялась, жизнь, имущество феодалов ограждались повышенными мерами наказания, что характерно для права-привилегии.

      Краткая Правда включала в основном нормы уголовного права и процесса. Пространная Правда существенно отличалась от Краткой Правды и числом статей (121), и содержанием.

Это значительно более развитый кодекс права феодального государства, отразивший дальнейшую социальную дифференциацию, привилегии феодалов, зависимое положение смердов, закупов, бесправие холопов. Пространная Правда свидетельствовала о процессе дальнейшего развития феодального землевладения, уделяя много внимания охране права собственности на землю и другое имущество.

В связи с развитием товарно-денежных отношений и необходимостью их правовой регламентации Пространная Правда определяла порядок заключения ряда договоров, передачи имущества по наследству.

      Устав Владимира Мономаха отражал стремление несколько сгладить остроту классовой борьбы. Он уменьшил проценты по займам, ограничил ростовщичество.

      Большая часть статей Пространной редакции (как и Краткой) содержит нормы уголовного права и процесса.

      Сокращенная Правда относилась к значительно более позднему периоду. Историки полагают, что она сложилась в XV в. в Московском государстве. 3

     Русская Правда как свод древнерусского феодального права представляла собой пример типичного кодекса раннего феодализма: нормы права изложены в ней без четкой системы, казуально, открыто, определены привилегии господствующего класса и неравное положение зависимых сословий. Списки Русской Правды отличались один от другого, что свидетельствовало о партикуляризме права, об отсутствии единой правовой системы. Источниками Русской Правды являлись нормы обычного права, законодательство князей и судебная практика. Русская Правда применялась не только в ХI-ХII вв., но и позже, в период феодальной раздробленности и в начальный период создания единого Русского централизованного государства. Она оказала большое влияние на право Новгорода и Пскова, на последующее развитие русского права. 4 

3.1. Гражданское право

     Право собственности

     В феодальном обществе право собственности в среде феодалов определяется их взаимной связью и связью с государством, то есть системой вассальной зависимости, а в крестьянской среде системой запретов на распоряжение.

От различий этих отношений зависит и различия в статусе собственности.

В дореволюционных исследованиях шло в основном обсуждение вопросов о существовании родовой и частной собственности, мнение о коллективных формах земельной собственности преобладало.

     В Х-ХI вв. общинные пережитки на Руси еще довольно значительны. Однако определять степень наличия коллективных и индивидуальных форм собственности весьма трудно из-за недостатка источников.

В Русской Правде в подавляющем большинстве случаев речь идет об индивидуальной собственности (конь, оружие, одежда и т. д.).

Скорее всего, в развитых районах, где действовало княжеское законодательство, индивидуальная (частная) собственность играла решающую роль.

     Собственник по Русской Правде имел право распоряжаться имуществом, вступать в договоры, получать доходы с имущества, требовать его защиты при посягательствах. Объектами права собственности выступает весьма обширный круг вещей – кони и скот, одежда и оружие, торговые товары, сельскохозяйственный инвентарь и многое другое.

     Другие источники свидетельствуют о наличии в рассматриваемый период индивидуального крестьянского хозяйства. Однако они указывают на существование сел, погостов, вервей, весей сельских населенных пунктов с коллективными формами владения землей.

Вероятно, это соседские общины с индивидуальной формой собственности на дворовый участок и, периодическими переделами пахотной земли.

Платежи налогов князю не препятствовали населению распоряжаться землей по коллективному усмотрению, ибо единицей обложения данью была не земля, а двор, хозяйства.

     Формы собственности были различными. Помимо семейно-индивидуальных и общинных хозяйств имелись следующие: княжеский домен представлял собой конгломерат земель, принадлежавших лично князьям. Они взимали там оброки, налагали иные повинности, распоряжались землями по собственному усмотрению.

     Собственность феодалов возникала как частная и основанная на княжеских пожалованиях. В ХIв. летописи – упоминают о селах княжеских дружинников, в XII в. таких свидетельств уже гораздо больше. Вотчины бояр были частной собственностью.

Князья раздавали земли под условием службы (владения бенефициальго типа, временного или пожизненного). О. Раков, считает, что были наследственные бенефиции. Условные держания могли быть и в самой боярской иерархии.

Княжеская раздача земель сопровождалась получением иммунитетов (независимых действий в этих владениях) – судебных, финансовых, управленческих. В Русской Правде нет сведений о землевладении феодалов, но в Пространной Правде упоминаются лица, жившие на этих землях: тиун боярский (ст. 1), боярские холопы (ст.

46), боярский рядович (ст. 14). Внутрифеодальные договоры о земле и кодексы, регулирующие землевладельческие отношения, до нас не дошли, можно лишь догадываться об их существовании.

     Земельная собственность церкви возникла на основе государственных пожалований в виде десятины. В дальнейшем она росла за счет вкладов, покупок и т.д. 

     Субъектами права собственности могли быть только люди не рабского состояния.

Деление вещей на движимость и недвижимость не нашло юридического оформления, но статус движимости разработан в Русской Правде довольно обстоятельно.

Собственностью ее содержание, и различные виды владения не имели специальных обобщающих терминов, однако на практике законодатель различал право собственности и владение.

     Собственник имел право на возврат своего имущества (коня, оружия, одежды, холопа), из чужого незаконного! владения на основе строго установленной процедуры за причиненную «обиду» назначался штраф в 3 гривны.

Возвращение вещей требовало свидетельских показаний и разбирательства при необходимости перед «сводом из 12 человек» (ст. ст. 13, 14,-15, 16 Краткой Правды; ст. ст. 34, 35 Пространной Правды).

Общий принцип защиты движимой собственности заключался в том, чтобы вернуть ее законному хозяину и заплатить, ему штраф в качестве компенсации за убытки.

Движимая собственность (включая холопов) считается в Русской Правде объемом полного господства собственника: при спорах о ее возвращении государство не накладывает штрафов, стороны сами договариваются между собой. Доверившие имущество рабам и холопам (для торговых операций и т.д.

) несли в случае причащения убытков и, истребления вещи ответственность перед третьими лицами в полном объеме (ст. ст. 116, 117). Иными словами, законодатель понимал, что право, собственности определяется волей самого собственникам. Защита движимой собственности, если это не было связанно с уголовным Преступлением, не носило сословного характера, каждый вправе равнозначно определять ее судьбу.

     Обязательственное право

     Обязательство представляет собой правоотношение, в силу которого лицо, нарушившее интересы другого лица, обязано совершить определенные действия в пользу потерпевшего.

Отличия гражданско-правового обязательства от уголовно-правового возникают лишь, на определенном уровне правового развития, в древней же период они смешиваются.

Только с формированием отраслей гражданского и уголовного права законодатель вносит ясность в эти вопросы.

     В древности существовало два вида обязательств – из правонарушений (деликтов) и договоров, причем первые, видимо, возникли раньше. В Русской Правде обязательства из деликтов влекут ответственность в виде штрафов и возмещения убытков. Укрывающий холопа должен вернуть его и заплатить штраф (ст. И Краткой Правды).

Взявший чужое имущество (коня, одежду) должен вернуть его и заплатить 3 гривны штрафа (ст. ст. 12. 13 Краткой Правды). Договорные обязательства оформляются в систему при становлении частной собственности, но понятия абстрактного понятия договора еще не существует.

Позднее под договором стали понимать соглашение двух или нескольких лиц, в результате которого у сторон возникают юридические права и обязанности. В Древней Руси существовало несколько разновидностей договоров.

     Стороны (субъекты) договоров должны отвечать требованиям возраста, правоспособности и свободы. Мы ничего не знаем о возрасте вступавших в обязательства в дохристианский период.

С принятием христианства действовал, видимо, общий принцип, согласно которому вступление в брак было юридическим фактором достижения и имущественной самостоятельности лица. Неизвестны нам и те аспекты заключения договоров в языческий период, которые определялись полом лица.

Однако в Русской Правде женщина уже выступает как собственник имущества. В этом сборнике законов закреплено влияние на обязательства статуса свободы. Холоп не являлся субъектом правоотношений и не мог отвечать по обязательствам, всю имущественную ответственность нес за него хозяин.

Имущественные последствия сделок холопа, совершенных по поручению господина, также ложились на последнего.

     Древнему праву известны два вида ответственности по договорам: личная и имущественная. В первом случае лицо, не выполнившее обязательства, превращалось в раба, во втором случае его собственность переходила кредитору. В Русской Правде доминирует ответственность имущественная.

Однако закуп в случае нарушения условий обязательств мог обращаться в полного холопа, злостный купец-банкрот также обращался в рабство.

При неразвитости рабства зарождается принцип, согласно которому не выполнивший обязательств, становился зависимым от кредитора на тот срок, в течение которого отрабатывал ему весь объем долга и убытков. 

     В IХ—ХII вв. письменная форма договоров еще не развилась, они совершались, как правило, в устной форме. Для устранения последующих взаимных претензий, при заключении сделок должны были присутствовать свидетели, но суд принимал и любые другие доказательства, удостоверяющие договоры. Число известных Русской Правде сделок еще не очень значительно.5

     В обиходе договор купли-продажи был самым распространенным. Продавались имущество (движимое и недвижимое) и холопы, причем продаже последних в законодательстве того времени уделяется весьма большое внимание. В Русской Правде регламентировался не столько сам договор купли-продажи (его условия зависели от воли сторон) сколько споры, возникавшие в результате взаимных претензий.

Стороны могли распоряжаться, лишь своей собственностью, имущество краденое или неизвестного происхождения оспаривалось после покупки в присутствии администрации. Если законность принадлежности проданного не доказывалась, сделка расторгалась и имущество возмещалось оспаривавшему его лицу.

Сделка о продаже сколько-нибудь значимых вещей совершалась на торгу публично во избежание последующих претензий.

     Продажа недвижимости, видимо, ранее всем начала оформляться письменными актами. С.В.Юшков полагал, что существовали сроки предъявления претензий по недостаткам купленной вещи. Существовал и договор самопродажи в холопство в присутствии свидетелей.

     По мнению С.В. Юшкова, этот договор был достаточно распространен в рассматриваемый период и исторически предшествовал договору купли-продажи. Хотя в Русской Правде он не упоминается, условия его заключения, скорее всего, были аналогичными договору купли-продажи. 6

     В Русской Правде имеется упоминание о найме рабочих «мостников» для ремонта и строительства мостов (ст. 97 Пространной Правды). Устанавливается размер платы за работы и питание. В ХII-ХIII вв.

появляется категория «наймитов», которых закон отграничивал от других групп зависимого населения, и их отношения с наймодателем оговаривались договором. Наймит волен был расторгнуть договор, возместив убытки.

В то же время имеются упоминания о челядных-наймитах, закупах-наймитах, сохранивших зависимость. Характер имущественного найма в Русской Правде не раскрывается.

     В XII-XV вв. проявились три тенденции развития обязательственного права. Во-первых, развитие товарно-денежных отношений привело к появлению новых видов договоров- ударение, залог, поручительство и умилению имущественной ответственности сторон в обязательствах.

Обязательства из правонарушений постепенно смещаются в область уголовно наказуемую. Во-вторых, при господстве феодальных отношений сохранялась личная ответственность должников.

Должники попадали в хозяйственную зависимость от заимодателей, обязаны были отрабатывать долг, находясь как бы под патронатом. Личная зависимость распространялась даже в среде феодалов в вассальных отношениях с государством или сюзереном.

В-третьих, в Новгороде и Пскове формировалась система обязательственного Права с развитой имущественной ответственности, основанной на товарно-денежном обмене.

     Наследственное право

     Семейно-Наследственное право относится к медленно изменяемой сфере.

С момента принятия христианства основы православной семьи долгие столетия оставались статичными, постепенно допускались к наследованию женщины, варианты наследования были строго ограничены (по обычаю, по закону, по завещанию).

Отношения в семье основывались на власти отца, лишь в поздний феодальный период складывается принцип раздельности имущества. Это – основные тенденции в указанной области права.

Источник: https://www.stud24.ru/history/pravo-v-drevnej-rusi/366870-1152407-page2.html

Формы сделок в гражданском праве Древней Руси

Основные виды договоров в древней руси

Формальный подход к совершению сделок берет свое начало в римском частном праве. Вместе с тем древнее русское право имеет свои специфические черты. Магистр права ЛЛМ (Германия), старший преподаватель кафедры гражданского права Юридического института Томского государственного университета

Формы сделок в гражданском праве Древней Руси

Формальный подход к совершению сделок берет свое начало в римском частном праве. Вместе с тем древнее русское право имеет свои специфические черты. Магистр права ЛЛМ (Германия), старший преподаватель кафедры гражданского права Юридического института Томского государственного университета К.П. Татаркина.

I.

Все сделки древне-римского частного права разделялись на формальные и неформальные. Первые совершались с применением особых форм, принятых обычаем или установленных законом, и снабжались исковой защитой. Так как неформальные сделки не входили в область права и не порождали никаких юридических последствий, их исполнение предоставлялось на добрую волю сторон (bonа fides).

Римскому праву были известны разные способы совершения формальных сделок: либральная форма (при её помощи совершались mancipatio, nexum), stipulatio, in jure cessio, а также письменная форма (contractus literalis). Особенностью форм сделок древнего римского права является их сложность и символизм.

Наглядность и образность формализма римского права соответствовала менталитету древнего человека.

Используемые для оформления сделок ритуалы и обряды были призваны материализовать абстрактный процесс заключения договора, придать гласности юридическое действие, наглядно продемонстрировать совершаемый юридический акт.

Формы сделок, разработанные в римском частном праве, как и многие иные его институты, заимствовались другими правопорядками.

Так, в одном из нормативных актов Испании, Семи частях (Siete Partiedas) короля Альфонса X Мудрого, появление которого датируется приблизительно серединой XIII века н.э.

, предусматривалось, что некоторые обязательственные договоры должны совершаться в стипуляционной форме, по образцу классического римского частного права.

Однако, формальный подход к заключению сделок не является исключительной чертой римского частного права. Формализм свойственен многим правопорядкам на заре их развития.

Однако, в каждом правопорядке были известны и собственные, своеобразные формы, закрепляющие факт совершения юридического действия.

Так, в Германии в период раннего Средневековья для передачи права собственности на земельный участок требовалось наряду с согласием отчуждателя и приобретателя совершение специальной церемонии.

Сначала продавец вручал покупателю элементы, олицетворяющие земельный участок: горсть земли, ветвь, пучок травы, затем передавал символы своей власти: перчатку, нож, крюк для котла. В заключение оба участника сделки вместе обходили границы земельного участка, после чего отчуждатель формально покидал землю, а приобретатель совершал торжественный обряд вступления во владение.

II.

Право Древней Руси, в сравнении с римским частным правом, являлось менее развитым, в связи с этим лишь немногие авторы в своих исследованиях обращаются к положениям Русской правды, иным нормативным актам того времени. Вместе с тем древнее русское право имеет свои специфические черты.

В нём проявляются особенности менталитета и культуры Древней Руси. Несмотря на то, что современное российское право во многом формировалось под влиянием зарубежных правопорядков, истоки современного правового регулирования все же лежат в древних русских нормативных актах.

А потому их изучение представляет интерес не только с исторической точки зрения.

Судить о развитии формализма древнего русского права сложно из-за небольшого количество источников того времени, дошедших до нас. Главным памятником древнерусского права является Русская правда.

Сохранилось три редакции Русской правды, которые принято называть Краткой, Пространной и Сокращенной.

Каждая из редакций создавалась в различное время, и поэтому отражает социально-экономические отношения в обществе в определенный период.

В наиболее древней редакции Русской Правды, Краткой Правде, содержатся преимущественно нормы уголовного права и процесса, в то время как гражданско-правовые нормы практически отсутствуют. Своеобразие формализма на Руси особенно проявляется в правилах об осуществлении правосудия и доказывании.

Для подтверждения своих слов стороны приводились к присяге, ссылались на свидетелей, применялось испытание железом, огнем (ордалии), поединок (поле).

И если в присяге, используемой в качестве доказательства в процессе, можно увидеть нечто схоже с известной в римском праве торжественной клятвой sponsio, то применение ордалий и боевого поединка для установления виновности лица свидетельствуют о влиянии языческой культуры на ранних этапах формирования русского права.

Формализм древнего русского права отличается от формального подхода римского частного права. Древнее русское право знало меньшее количество форм сделок, чем их было известно в Риме.

Кроме того те проявления формализма, которыми изобилует частное право Рима, как-то, произнесение торжественных формул, мало развиты в праве Древней Руси. Например, Краткая Правда предусматривала необходимость произнесения устной формулы только в одном случае.

Согласно ст.

16 хозяин, опознавший своего пропавшего челядина, должен был вести его «до третьего» продавца, у которого мог его истребовать, произнеся: «вдаи ты мне свои челядин, а ты своего скота ищи при видоце», что означало «отдай мне своего челядина, а ты ищи своих денег при свидетеле». Пространная правда закрепляет уже большее количество устных формул.

Гражданско-правовые отношения, которые сначала относились к сфере обычного права и писанным правом не регулировались, со временем также стали попадать в поле зрения законодателя. Н.

Дювернуа по этому поводу писал: «Из сферы правонарушений догма переходит мало-по-малу в область определения свободных имущественных и личных отношений. Рядом с практикой суда по преступлениям образуется практика судов по сделкам, по договорам, по наследству».

В Пространную Правду включено уже значительное количество положений о сделках, последствиях их неисполнения, наследовании по закону и завещанию, порядке осуществления гражданского судопроизводства.

Для русского права всегда было характерно совершение юридически значимых действий прилюдно. Например, согласно ст. 15 Краткой правды требовать долг с того, кто «почнет с запирати» (станет отпираться), следовало в присутствии 12 мужей. Договоры обычно совершались в устной форме.

В Пространной Правде закрепляется, что для оформления сделки теперь следовало приглашать свидетелей. При этом, как и в римском праве, участие свидетелей имело не только доказательственное значение, но и являлось необходимым, конститутивным элементом формы сделки. Подтверждает это ст.

52 Пространной Правды, воспрещающая взыскание долга, размер которого превышал 3 гривны кун, если при совершении сделки отсутствовали свидетели: «промиловался еси, оже еси не ставил послухов (сам виноват, если не ставил свидетелей, давая деньги)».

Можно было присягать или приводить иные доказательства, однако, «чтобы была сделка нужны послухи».

Для свидетельствования допускались только свободные люди, мужи. Правоспособность несвободного населения (холопов) на Руси, как и в иных феодальных правопорядках, существенным образом ограничивалась.

Холоп не мог выступать свидетелем на суде, не вправе был приобретать недвижимость для себя, права и обязанности по сделкам, заключенным холопом, нес хозяин , он же отвечал и за ущерб причиненный холопом.

Смысл форм сделок, применявшихся на ранних этапах развития Руси, заключался в том, чтобы не только закрепить содержание сделки, что, конечно, имело большое значение при возникновении спора, но и придать юридическим действиям публичность, довести их совершение до сведения иных лиц. В свидетели приглашались обычно соседи, знакомые, которые могли подтвердить заключение сделки для сторонних лиц и одновременно сами оповещались о ее совершении.

III.

В более поздний период развития русского права наряду с символическими, обрядовыми формами совершения сделок развиваются иные, сохранившиеся и в современном гражданском праве, как например, письменная форма сделок. Так же, как и в римском частном праве, письменная форма сделок приходит в русское право из греческой культуры.

Одними из первых договоров на Руси, заключенных в письменной форме, были мирные договоры Олега (911 г.) и Игоря (945 г.) с греками. В Русской правде отсутствуют какие-либо указания о письменном оформлении гражданско-правовых сделок или иных юридических действий, поэтому нельзя говорить о применении письменной формы в этот период.

Однако, с уверенностью можно сказать, что в XIV – XV в. наряду с устной стала применяться и письменная форма заключения договоров. Об этом свидетельствуют положения Псковской судной грамоты (1397 г. или 1462 г.), занимающей центральное место в ряду сборников местного права этого времени.

Псковской судной грамоте уже известно несколько видов письменных форм сделок: запись и доска.

Запись представляла собой письменный документ, копия которого передавалась на хранение в архив Троицкого собора. В судебных спорах запись являлась официальным документом, не подлежащим оспариванию. Особая доказательная сила записи основывалась на одобрении этого документа княжеской властью. Как видно из ст.

82 Псковской судной грамоты, запись обычно составлялась княжеским писцом, а к документу прикладывалась княжеская печать. Княжеское удостоверение записи требовалось и тогда, когда документ составлялся иным лицом, что допускалось в исключительном случае: если писец требовал плату «не по силе», т.е.

сверх размера, определенного Псковской грамотой.

Доска являлась простым домашним документом, записанным на доске, копия которого на хранение не сдавалась. Поэтому доска могла быть оспорена в суде и в сравнении с записью имела меньшую юридическую силу. Например, согласно ст.

14 Псковской грамоты при наличии духовного завещания, сданного в архив, нельзя было истребовать у наследников имущество, переданное лицу до его смерти по договору хранения, займа или на другом основании, если соглашение об этом оформлялось лишь доской.

Исключения составляли только те случаи, когда доска обеспечивалась закладом.

Заключение договора займа при оформлении его на доске допускалось только, если сумма займа не превышала одного рубля. При большей сумме займа, следовало исполнить запись. При этом форма являлась условием действительности договора.

Помимо договора займа в письменной форме надлежало заключать договор поклажи (соблюдения) (ст. 19 Псковской судной грамоты), исключения составляли случаи передачи вещи на хранение в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 16-17).

Помимо указанных выше письменных форм сделок, Псковская судная грамота упоминает о рядницах (расписках), которые выдавались должнику кредитором при исполнении обязательства. Рядницы никак не влияли на действительность обязательства, а служили в суде доказательством факта его исполнения.

Доказательную силу расписок, как и силу письменных форм сделок, определял факт их передачи на хранение в архив. Если расписка не сдавалась в Троицкий собор, то суд не принимал ее в качестве доказательства, а сторона, ссылающаяся на нее, проигрывала спор. При этом не имело значения, как оформлялся договор, из которого предъявлялось требование.

Не сданная в архив расписка не являлась доказательством ни против записи, ни против доски.

Псковская судная грамота является первым правовым актом, во-первых, применившим письменность для оформления сделок на Руси, во-вторых, ставящих действительность договоров в зависимость от соблюдения письменной формы.

Разделение письменных форм сделок по юридической силе напоминает современное разделение письменной формы на простую и квалифицированную.

В период действия Псковской грамоты публичная власть впервые в истории российского права стала привлекаться для оформления письменных договоров, а ее авторитет сообщал особую доказательственную силу письменному документу. Запись представляет собой прообраз современной нотариальной формы сделок.

На исходе XVI века письменная форма сделок стала приобретать все большее значение и дальнейшее развитие договорного формализма на Руси шло по пути распространения письменной формы для всё большего числа договоров.

Больше новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

Источник: https://www.zakon.kz/203286-formy-sdelok-v-grazhdanskom-prave.html

Pro-pravo-online