Как выйти из партии лдпр

Как выйти из партии лдпр образец заявления

Как выйти из партии лдпр

Как бы это ни было прискорбно, но иногда политические взгляды меняются и приходится выходить из партии.

Мы надеемся, что такого не случиться, но если все же взгляды изменились, то для выхода из партии необходимо написать заявление по образцу и сдать партийный билет.

Заявление пишется от руки. Обязательно указываем в правой верхней части листа — куда это заявление адресовано. В нашем случае это «Координационный совет Санкт-Петербургского Регионального отделения ЛДПР». Ниже Вы пишите от кого. Обязательно полностью, не сокращая Имени Отчества.

Еще ниже указываете где проживаете и контактный номер телефона.

Затем по середине пишите «Заявление»Ниже пишите следующий текст:

«Прошу исключить меня из рядов партии ЛДПР в связи с изменением моих политических взглядов. Партийный билет утерян.» Если партийный билет не утерян. то пишете «Партийный билет № (тут указываете его номер), прилагаю.»

После всего этого указываете дату написания заявления. Если дата или месяц до 10, то обязательно ставите перед цифрой «ноль». То есть 01, а не 1. Или 09, а не 9.
В одной строке с датой, ставите свою подпись и расшифровку — Фамилию полностью и можно сокращенные инициалы.

Данное заявление и партийный билет (если он есть), вы несете Региональное отделение на Маркина 12 и отдаете секретарю.

В рпа разбились на лагеря, есть сотни заявлений о выходе из партии

Республиканская партия Армении понемногу рушится. Хотя представители партийной элиты не признаются в этом официально, в частных беседах они сообщают, что в партии царит гнетущая атмосфера.

Республиканцы разбиваются на команды, каждый создает свой лагерь и пытается найти единомышленников. В частности, два депутата от РПА в беседе с «АЖ» отметили, что в одном из сформировавшихся лагерей собираются старожилы партии, а в другом – партийная молодежь.

Вышло так, что республиканская молодежь проявила признаки адаптации к политической ситуации, что было не по душе «старейшинам».

Кроме того, как известно, некоторые республиканцы были исключены из партии, другие ушли по собственной инициативе.

В частности, из парламентских республиканцев фракцию уже покинули Ширак Торосян и зять бывшего начальника полиции РА Владимира Гаспаряна Артур Геворкян.

Глава фракции РПА Ваграм Багдасарян в беседе с «АЖ», говоря о «заразе», попавшей в команду, в частности, отметил, что Торосяна они сами исключили:

«Из фракции не выходят. Еще 22 мая было решение фракции об исключении Ширака Торосяна за дисциплинарные нарушения. Он не явился на это заседание и, согласно регламенту, спустя 7 дней был удален. Он знал о решении и распространил, что выходит».

Вопрос заявления зятя Вовы Гаспаряна в РПА еще не обсуждался. Ваграм Багдасарян сказал, что этот вопрос будет на повестке дня ближайшего заседания.

«Вопрос Артура Геворкяна еще на рассматривался, поскольку когда он обратился, заявления на повестке дня фракции не было. Рассмотрим на следующем заседании фракции», — отметил он.

На данный момент можем утверждать, что парламентская власть РПА оказалась под угрозой. Партия составляет большинство в парламенте своими 58 депутатами, но после ухода Торосяна и Геворкяна их останется 56. Кроме того, разногласия существуют и между членом РПА Феликсом Цолакяном и партийной элитой, итого остается 55 депутатов.

Три другие парламентские силы вместе составляют 47 депутатов, и если эти трое будут с ними сотрудничать, получится 50 депутатов против 55-ти. Однако и некоторые другие республиканцы пытаются показать, что их настроения могут измениться.

В частности, генералы и крыло бизнесменов уже доказали, что в любой момент могут покинуть ряды партии или фракции.

На наш вопрос, есть ли опасения, что во фракции РПА появятся еще четыре «предателя», и республиканцы лишатся позиции парламентского большинства, Ваграм Багдасарян ответил:

«Кто говорит, что Республиканская партия всегда должна быть большинством? Где-то написано, что так должно быть? Никаких опасений нет».

На замечание, что РПА таким образом утратит последнюю – законодательную власть, — Багдасарян ответил: «Мы не ставили перед собой задачу держаться за власть. Произошли политические события, и ни одна из сил не бронировала для себя места, на котором должна находиться всегда».

На вопрос, не тяжело ли им пережить утрату власти, Ваграм Багдасарян ответил: «Я тяжело переживаю? Разумеется, нет, это политические события, и нельзя сказать, что произойдет в ближайшее время».

Старожил РПА Гагик Минасян на наш вопрос о том, что многие уходят из партии, ответил: «А многие остаются».

«Меня это не беспокоит, даже если четыре депутата выйдут, считаю это невероятным, но не беспокоит», — сказал он.

Корреспонденту «АЖ» передали сведения о том, что люди сотнями подают заявления и выходят из партии. Эту информацию подтвердил и председатель организационной комиссии РПА Рубен Тадевосян.

Он отметил, что уже получил 600 заявлений от людей, желающих покинуть партию, вместе с тем, заметив, что для 155-тысячной партии 600 – это не большая цифра.

На наш вопрос, есть и вышедшие из Исполнительного органа или Совета РПА, Тадевосян ответил отрицательно. Десятки людей желают вступить в РПА, добавил он.

armtimes.com

  • Закон
  • Консультация
  • Справка
  • Юридические услуги

Источник: https://delo.okd1.ru/konsultacziya/kak-vyjti-iz-partii-ldpr-obrazecz-zayavleniya/

Право на выход из политической партии

Как выйти из партии лдпр

В настоящее время вследствие политических спекуляций вокруг членства в политических партиях обнаружился ряд пробелов в реализации гражданами своих прав на беспрепятственный выход из политической партии, неопределенность судебной практики в этом отношении. Конституционный Суд Российской Федерации устранился от решения рассматриваемой проблемы.

Судебная практика и практика избирательных комиссий последних лет (2011–2013 гг.) показывает, что право гражданина беспрепятственно выходить из политических партий стало предметом различных политических спекуляций, дискредитирующих институт членства в политической партии и право на объединение в политические партии.

Эти «спекуляции» строятся на отсутствии понимания данного права, а равно порядка и сроков его реализации.

Особую остроту данный вопрос приобретает в процессе избирательной кампании, поскольку одним из оснований отказа в регистрации (отмены регистрации) кандидата — члена партии является его выдвижение политической партией, членом которой он не является.

Вступление в политическую партию требует наличия одновременно волеизъявления двух субъектов — гражданина, который намеревается (согласен) вступить в партию, и самой политической партии, которая принимает решение о приеме гражданина в партию. Получив заявление о приеме в партию, ее орган, уполномоченный решать вопросы приема в партию, может отказать гражданину в наделении его статусом члена партии на основании критериев, указанных в уставе партии.

Выход из партии — односторонний отказ от членства — предполагает наличие исключительно волеизъявления гражданина, что подтверждается и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2007 г. N 78-Г07–17: “…

прекращение членства в партии на основании личного заявления носит уведомительный характер в силу устава партии и не требует выполнения каких-либо распорядительных действий со стороны каких-либо руководящих лиц партии».

Безусловно, волеизъявление гражданина должно найти материальное выражение, которое можно в случае наличия спора по поводу его отношения к партии представить в уполномоченный орган — Министерство юстиции России или суд.

Таким материальным выражением является личное письменное заявление гражданина о выходе из политической партии, написанное в произвольной форме: «Я, имярек, прекращаю свое членство в политической партии». Не случайно в Уставе политической партии «Справедливая Россия» прописано, что публичное заявление члена партии о прекращении его членства в партии должно быть документально подтверждено (п. 1 ч. 1 ст. 2) [1].

Поскольку гражданин выходит прежде всего из партии, то и направить свое заявление он может как по месту нахождения регионального отделения или иного структурного подразделения партии, в котором он состоит по месту своего постоянного или преимущественного проживания, так и непосредственно в политическую партию.

Факт наличия волеизъявления члена партии о выходе из нее отличает выход от иной формы прекращения членства, признаваемой партийными уставами, — вступление в другую политическую партию в отсутствие заявления о выходе. Наличие в уставах этой формы обусловлено тем, что в силу п. 6 ст.

23 Федерального закона «О политических партиях» гражданин может быть членом только одной политической партии, но его право вступить в любую политическую партию не может быть ограничено.

В случае сохранения такого гражданина в учетных документах партии после его приема в члены другой партии на основании датировки заявлений о вступлении в судебном порядке должна быть определена принадлежность гражданина к одной из партий.

То же самое должно происходить и в случае выдвижения гражданина в составе списка кандидатов на выборах другой политической партией. Например, на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания шестого созыва в отношении кандидата И. В.

 Азовского, выдвинутого в составе федерального списка кандидатов политической партии «Правое дело», в ЦИК России направлялись письма о том, что указанный кандидат является членом партии ЛДПР [2]. Однако никаких правовых последствий данные письма не имели, поскольку ЦИК России не уполномочен устанавливать принадлежность гражданина к политической партии; ЛДПР следовало обратиться в суд.

Для гражданина важно, чтобы его личное заявление поступило в политическую партию, ее структурное подразделение. При этом, в силу того что на момент подачи заявления он является членом партии, гражданин обязан соблюдать порядок выхода из партии, предусмотренный в ее уставе. Указанный порядок в силу п. 3 ст.

21 Федерального закона «О политических партиях» должен соответствовать нормам ст. 2 и п. 1 ст. 23 того же Закона. Это подтвердил и Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 июля 2012 г.

N 1289-О, согласно которому “подпункт «в« пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О политических партиях», закрепляя в качестве обязательного требования к уставу политической партии наличие в нем положений, определяющих условия и порядок приобретения и утраты членства в политической партии, не предполагает реализацию этого требования политической партией вопреки иным положениям данного Федерального закона, в том числе его статье 2, предусматривающей право граждан на беспрепятственный выход из политической партии».

Беспрепятственный выход из партии означает, во-первых, отсутствие каких бы то ни было условий для выхода из политической партии и в первую очередь отсутствие необходимости принятия соответствующего решения каким-либо органом партии. Именно на обратном основывалась целая серия решений Верховного Суда Российской Федерации, принятых в 2011 г., где «суд…

обоснованно сделал вывод о том, что прекращение членства в данной партии, независимо от оснований такого прекращения, оформляется решением руководящего органа партии с последующим снятием с партийного учета» [3]. Во-вторых, отсутствие сроков, ограничивающих реализацию данного права во времени, в том числе и установление сроков подачи заявления о выходе.

Например, гражданин не может выйти из партии в течение месяца после вступления в нее. В-третьих, установление требований к форме заявления о выходе из партии, кроме тех, которые вытекают из необходимости подтверждения факта выхода гражданина из партии (т. е. личное письменное заявление в произвольной форме).

В-четвертых, возможность гражданина направить заявление либо в адрес самой политической партии (ее центральных органов), поскольку речь идет о выходе из партии в целом, либо в адрес регионального отделения или иного структурного подразделения партии, которое осуществляет учет членов партии по месту их постоянного или преимущественного проживания.

Последнее удобно политической партии, поскольку позволяет сразу скорректировать данные партийного учета членов.

Основания выхода гражданина из партии не имеют никакого значения для прекращения членства, поэтому органы партии (ее структурных подразделений) и ее должностные лица не вправе требовать от члена их указания (мотивации выхода из партии).

Нарушение права на беспрепятственный выход из партии может проявляться в двух аспектах:

–          как препятствие волеизъявлению гражданина, крайним выражением которого выступает запрет на выход, в том числе под угрозой его жизни и здоровью, что практиковалось и практикуется в закрытых, преимущественно нелегальных партиях и группах;

–          как установление особой трудновыполнимой (или фактически невыполнимой) процедуры выхода из партии, что чаще всего используется современными политическими партиями.

На выборах главы Сибирцевского городского поселения (Приморский край) была отменена регистрация кандидата И. А. Волкова, выдвинутого ЛДПР, в связи с наличием у него членства в партии «Единая Россия». Обстоятельства дела таковы, что кандидат И. А.

 Волков действительно вступил в партию «Единая Россия», но впоследствии написал и отправил заявление о добровольном выходе из партии «Единая Россия». Однако факт подачи этого заявления не нашел подтверждения в суде (сотрудница, выдавшая расписку о получении заявления И. А.

 Волкова, по мнению представителей партии «Единая Россия», не имела права принимать документы и давать какие-либо расписки, поскольку не являлась штатным сотрудником районного отделения «ЕР»).

В данном деле суд, основываясь на неверной интерпретации Закона, предъявил чрезмерные требования к порядку выхода гражданина из политической партии. Согласно решению Черниговского районного суда Приморского края от 29 марта 2013 г.

N 2–277/2013 член партии при представлении заявления о выходе из партии в ее местное отделение должен был учитывать положения устава о порядке учета членов партии, штатное расписание аппарата Регионального исполнительного комитета Приморского регионального отделения и порядок делопроизводства в местном отделении.

Последнее вытекает из того, что суд основывался в том числе и на содержании «Журнала регистрации входящей документации ВПП «Единая Россия» по Черниговскому району за 2013 год», где запись о приеме заявления И. А. Волкова отсутствует. Примечательно, что суд в своем решении указал, что «отсутствует запись о подаче И. А.

 Волковым заявления о выходе», хотя по правилам делопроизводства такие журналы фиксируют факт приема документов, а не их подачи. Правила делопроизводства — это уже внутренний документ политической партии, обязательный для ее органов и должностных лиц, а также работников (сотрудников) ее аппарата, а не для всех членов партии.

Если политическая партия, ее структурное подразделение не может обеспечить прием заявлений (обращений) надлежащим образом, в том числе чтобы в ее помещениях этим не могли заниматься неуполномоченные члены партии, то член партии, представляющий заявление о выходе, не может нести за это никакой ответственности.

Любое заявление члена партии, принятое в таких обстоятельствах другим неуполномоченным членом партии, надлежит считать поступившим в партию или ее структурное подразделение.

Не может служить доказательством выхода гражданина из партии «регистрация заявления члена партии, поданного в соответствии с положениями устава партии», поскольку регистрация входящего документа представляет собой «запись учетных данных о документе по установленной форме, фиксирующую факт его создания, отправления или получения» (подп. 65 ГОСТ Р 51141–98. Государственный стандарт Российской Федерации. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения [4]). Регистрация входящего документа подтверждает наряду с иными реквизитами факт его получения, а не реализацию его содержания.

Распространение на граждан требований соблюдения дополнительных условий по выходу из политической партии, в том числе требований соблюдения порядка делопроизводства, является как раз нарушением их права на беспрепятственный выход из политической партии.

В случае возникновения конфликтной ситуации в структурном подразделении партии наиболее удобной формой представления заявления о выходе из партии является его направление по почте.

Однако здесь отсутствует устоявшаяся практика определения даты выхода гражданина из политической партии.

Для того чтобы избежать злоупотреблений в определении даты со стороны как гражданина, так и политической партии, целесообразно датой выхода из партии считать дату отправки заявления о выходе по почте. В этом случае дата документально подтверждается незаинтересованной стороной.

Таким образом, выход гражданина из политической партии представляет собой прекращение политико-правовой связи гражданина с политической партией в одностороннем порядке; основания для выхода из партии правового значения не имеют.

Моментом прекращения членства в партии в этом случае будет день фактического поступления личного заявления гражданина (в произвольной форме) в политическую партию (ее структурное подразделение) либо дата его почтового отправления. При этом порядок работы органов партии (ее структурного подразделения) и правила делопроизводства не влияют на факт поступления указанного заявления гражданина.

Литература:

1.         Устав политической партии «Справедливая Россия». М., 2011. С. 7.

2.         Письма Высшего совета ЛДПР от 13 октября 2011 г. N 506/5в/с, от 24 ноября 2011 г.; письмо Председателя ЛДПР от 24 ноября 2011 г. N 132. Указанные письма находятся в Архиве ЦИК России.

3.         Определения Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2011 г. N 33-Г11–33, от 25 ноября 2011 г. N 33-Г11–31, от 1 марта 2011 г. N 19-Г11–3. Не опубликованы.

4.         ГОСТ Р 51141–98. Государственный стандарт Российской Федерации. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. М.: ИПК «Издательство стандартов», 1998.

Источник: https://moluch.ru/archive/67/11357/

Образец заявления для тех, кто хочет стать беспартийным

Как выйти из партии лдпр
miheew                                                                               Секретарю Регионального политического совета
                                                                               Оренбургского регионального отделения
                                                                               Партии “Единая Россия”
                                                                               Сухареву Игорю Николаевичу                                                                                         от члена партии «Единая Россия””Михеева Евгения Геннадьевича

Заявление.

В соответствии с п. 4.3.1. Устава Всероссийской политической партии  «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
ставлю Вас в известность о моём добровольном выходе из партии.

Заявление предоставлено в региональное отделение Партии по месту моего постоянного проживания 27 июня 2011 года. С этого же числа считаю

своё членство в партии прекращённым.

С уважением, 
Е.Г.Михеев                                                                                                               25 июня 2011 года.

miheewMiroslav Petrov. 60 часов- стоит ли?

Евгений, Вы поддерживаете введение 60 часовой рабочей недели? Если да,то почему?

Михеев. Ответ:

Да, Мирослав, конечно поддерживаю. Наш Трудовой кодекс (закон) сильно устарел. Он не способствует развитию честного и прозрачного рынка труда. У нас сейчас беззаконье на каждом шагу. Многие даже не обращают на это внимание и живут как в годы ГУЛАГОВ в Советском Союзе, когда на бумаге имели самую гуманную и демократическую Конституцию СССР, а на деле тиранию, беззаконье и авторитаризм.

У нас сейчас в ТК РФ закреплена норма 40 часов. Работа свыше этого лимита без соответствующих оформлений переработок и т.д. не законна. Но люди работают. Работают на двух, трёх работах. Подрабатывают в других фирмах и дома.

К примеру, вы web – мастер. Отработав в своей конторе положенные 8 часов уходите домой. Но дома Вы работать официально не имеете права. Это будет не законно. Вы не можете выполнять заказ своей же фирмы, даже если Вам это удобно. А если и выполняете, то это официально не оплачивается.

В случае 60 часовой рабочей недели, Вы сможете заключить трудовой договор со своей компанией на дополнительные 20 часов и официально зарабатывать на 50% больше, чем при 40 часовой. С этих денег работодатель будет также отчислять Вам пенсионные и другие социальные платежи, будет платить налоги.

В итоге все выигрывают: работодатель законно имеет возможность Вам платить зарплату, Вы получаете возможность официально увеличить свою зарплату и пенсионный счёт, муниципалитеты и государство получают дополнительные налоги, пенсионный и др. фонды отчисления.

ВНИМАНИЕ! Если Вам не нужны дополнительные часы, то Вы заключаете трудовой договор на 40 часов. Хоть на один час в месяц – Ваше право.

60 часов – это верхняя планка, дарующая возможности человеку законно работать, а не «рабовладельческий план ДартаВейдера Прохорова по установлению трудовой тирании над российским народом»))))

Jazzkudzi. Re: 60 часов- стоит ли?

))) Евгений, все красиво описали, только а) зачем платить что-то государству – государство все равно эти деньги украдет; б) отчисления в пенсионный фонд – смешные, более того работодателю естественно выгодно, чтобы работник работал больше, поэтому при приеме на работу будет сразу ставить условие 60 часов или до свидания с установлением 40 часовой зарплаты, а это как вы понимаете уже рабский труд. Поэтому в нормальный государствах, я бы ал за такую реформу, в России нет, это уже слишком.Михеев. Ответ:  
1.Я хочу построить нормальное государство, поэтому думаю как строитель такого государства.

2.Те, кто сейчас у руля государства активно противятся таким реформам, изображая из себя защитников трудового народа. Раз им не нужны эти дополнительные 20 часов, значит они как потенциальный объект воровства им не интересны. Их устраивает всё как есть сейчас. Меня нет. С таким законодательством и властью мы станем абсолютно не конкурентоспособны в мире. 

3.Отчисления смешные опять же в нашем сегодняшнем государстве. Если бы оно меня устраивало я бы не предлагал его реформировать, в том числе в пенсионной сфере.

Но это нужно делать или ты хочешь со страхом ждать пенсию, прятаться от этих проблем, выкручиваться и не надеется на то, что у тебя будет благополучная пенсия. Принимать решения, о таких, как сейчас кажется далёких вещах, как пенсия, нужно сегодня.

Нормальные, устойчивые системы строятся десятилетиями. Выбор делать придётся в этом году, а не через 30 лет.

Если есть люди, которые говорят, что нужно всю эту систему менять и говорят, что знают, как это делать, то у тебя три варианта:

1.       Поддержать их, послав тех, кто довёл до этого безобразия страну.

2.       Послать их, поддержав тех, кто не хочет изменений и предлагает всё оставить как есть.

3.       Послать и тех и этих, думая, что сделал правильный выбор. Только третий вариант тоже пойдёт на пользу тем, кто довёл страну.

4.«естественно выгодно, чтобы работник работал больше, поэтому при приеме на работу будет сразу ставить условие 60 часов» – это заблуждение. За 60 часов придётся платить полторы ставки. Какой смысл выматывать двух работников работающих на полторы ставки, когда можно за эти же деньги нанять троих?

5.«Поэтому в нормальный государствах, я бы ал за такую реформу» – без тебя мы не построим нормального государства.

Page 3

miheew 

36% – денег подрядчики откинули заказчикам при строительстве нового офисного здания ООО «Газпром добыча Оренбург»».  Они наверное подумали, что теперь всё будет в «шоколаде» и до конца дней своих они будут осваивать «газпромовские» бабки…

Но их банально развели и кинули. Их денюшки уплыли в овшоры Виргинских островов.

Мораль. В этой уродливо – бандитской системе экономики, построенной Владимиром Путиным и его сподвижниками, нет ни каких правил, законов и защиты.

Каждый, не зависимо от званий, рангов, состояния и годовых оборотов в этой системе является ничтожеством.

https://www.youtube.com/watch?v=ulO8DDVwhJ8

Бандиты и воры не щадят своих. Подрядчики такие же мошенники. Не нужно было участвовать в противозаконных сделках. Строителям советую участвовать в строительстве нормального,  цивилизованного государства, а не заниматься обслуживанием воровских схем.

Дожили, участники этих пилежей обратились за защитой к обществу. Правильно больше не к кому – все остальные «защитники» давно уже в этой гнилой «вертикали».

PS: все подробности в статье Татьяны Юлаевой «Коррупция и «Газпром-сити»   

Page 4

miheewДорогие друзья!

В эту среду, 29 июня, в кафе «Cup» на ул. Ленинской дом 41/1 (за Драматическим театром и ТД «Успех») состоится второе открытое заседание «Политклуба Максима Курникова».

Первая встреча была с бизнесменом и депутатом ГД РФ Сергеем Петровым. 

На этот раз Вашей мишенью для вопросов станет – ваш покорный слуга (не люблю это выражение, но якать тоже не хочу).

Начало в 19 часов 30 минут.

Вход свободный (бесплатный).

Будем рады видеть Вас независимо от политических взглядов и убеждений.

Page 5

?

|

miheewИзбирательный штаб Путина 2000 г – Медведев, Чубайс, Клебанов, Козак, Сурков, Иванов, Павловский, Швыдкой и др.

Медведев РУЛИТ))))

Источник: https://miheew.livejournal.com/50831.html

08.07.2011 00:00:00

Руководитель ЦИК «Единой России» Андрей Воробьев уверен, что устав партии полностью соответствует российским законам.
Фото РИА Новости

Примерно треть россиян считает, что нынешних семи партий для нашей страны достаточно. Чуть большее число уверено, что и этого много. Такой опрос распространил вчера ВЦИОМ. Между тем партии у нас все разные. Например, «Единая Россия» не только правящая партия. Еще у нее есть устав, по сути отрицающий право гражданина покинуть партию «беспрепятственно».

Хотя это и записано в законе о политических партиях, которому уставы противоречить не должны. У остальных партий и не противоречат: достаточно устного публичного заявления, не говоря о личном письменном. А у ЕР непросто не только вступить в партию, но и выйти из нее. Потому что заявление считается действительным лишь после его регистрации.

Эта странная ситуация, к сожалению, подтверждена решением Верховного суда страны.

«НГ» вчера тоже провела опрос на партийную тему. И выяснилось, что представителям существующих в России политструктур очень не нравится действующий закон о политических партиях. К нему у них действительно полно серьезных претензий.

Хотя, когда он принимался в 2001 году, у многих его жестких и зарегулированных норм было более или менее разумное объяснение. Например, огромное количество небольших партий, многие из которых откровенно торговали собой, и правда надо было как-то прореживать.

Именно под этим лозунгом власть пробила через Госдуму чрезвычайно бюрократизированное партийное законодательство.

Сейчас, конечно, ситуация в стране иная, но законодательство продолжает бюрократизироваться. Либерализация же его, причем не такая уж радикальная, идет лишь под давлением президента Дмитрия Медведева.

Но все-таки в начале нулевых в законе о политических партиях по крайней мере один момент был прописан на уровне самых развитых демократий мира. Членство в партиях было объявлено исключительно добровольным делом. Точно так же, как выход из них.

В законе для этого использовано слово «беспрепятственно». Но, понятно, было записано, что сразу в нескольких партиях состоять нельзя.

Однако в нашей стране нашлась партия, которая решила, что у нее будет «вход – рубль, выход – два». «Единая Россия» записала в уставе, что, конечно, любой человек может выйти из нее добровольно, на основании лично написанного заявления. А дальше идет фактически нарушение закона.

«Прекращение членства в партии наступает со дня регистрации этого письменного заявления в соответствующем первичном (местном, региональном) отделении». Здесь добровольностью и беспрепятственностью и не пахнет.

Ведь если по какому-то умыслу или простой случайности заявление гражданина занесено в реестр не будет, то у него не будет и права вступить в иную политическую организацию.

Стоит отметить, что все вышеизложенное, к сожалению, не домыслы досужих журналистов, а конкретная практика. Причем судебная, да еще и установленная Верховным судом России.

Высшая судебная инстанция страны недавно приняла решение о том, что формат, зафиксированный в уставе ЕР, является правильным. Это стало результатом реальной политической ситуации.

На последних региональных выборах в марте этого года тамбовский избирком исключил из предвыборного списка КПРФ одного из кандидатов. Под тем предлогом, что он-де единоросс. А российские законы запрещают человеку состоять в двух партиях одновременно.

И все возражения объявленного «двоеженцем» гражданина, о том, что из ЕР он вышел в 2008 году, написав, как и полагается, заявление, а коммунистом стал в 2009-м – тоже по личному заявлению, ни избиркомом, ни облсудом приняты не были.

Потому что местная ячейка ЕР сообщила инстанциям, что заявления имярек она не регистрировала. Верховный суд страны правильность данного подхода подтвердил.

В России право не прецедентное, но решения Верховного суда всегда внимательно изучаются нижестоящими.

То есть указание, что ЕР все делает совершенно правильно и все заявления о выходе из партий должны проходить регистрацию, становится частью правоприменительной практики.

Точно так же, как и еще одно решение Верховного суда о том, что другим вариантом для гражданина является какая-то форма публичного волеизъявления о своем партийном статусе.

Избирательные комиссии не только считают бюллетени, но и следят за чистотой партийных рядов.

Фото ИТАР-ТАСС

Впрочем, Верховный суд здесь, в общем-то, ни при чем, хотя опора на устав всего одной партии выглядит странно. Потому что у остальных ничего о регистрации заявлений не говорится.

Главным «виновником» следует, видимо, считать Минюст, который неоднократно одобрял устав партии власти. О чем вчера «НГ» и напомнил руководитель ЦИК ЕР Андрей Воробьев. «Мы действуем строго в рамках закона и в рамках устава. Последний недавно прошел регистрацию в Минюсте.

Поэтому любые догадки о его противоречии с законом о политических партиях никаких оснований не имеют».

Представители других российских партий придерживаются иного мнения. Секретарь ЦК КПРФ Вадим Соловьев заявил «НГ», что «суды сейчас выносят в основном не юридические, а политические решения и для оппозиции добиться в них правды невозможно».

Он сказал, что помнит и само «тамбовское дело», и понимает, что выиграть его было нельзя. Потому что «суды крутят законы как хотят, чтобы удовлетворить запросы ЕР».

У самой же КПРФ в уставе выход из партии прописан так: на основании личного письменного заявления.

Корреспондент «НГ», пользуясь случаем, спрашивал партийцев и об их претензиях в целом к закону о политических партиях. Соловьев назвал неправильной специально усложненную, на его взгляд, процедуру регистрации новых партий, призвав Минюст переходить на заявительный характер.

А кроме того, на непомерную бюрократизацию партийной жизни. Скажем, у Компартии из сотни освобожденных работников более 90 – бухгалтеры, которые постоянно пишут финансовые отчеты.

«Так что у нас не партии, а организации, которые существуют для того, чтобы правильно отчитаться перед различными госорганами», – сетует Соловьев.

Руководитель партии «Справедливая Россия» Николай Левичев уверен, что «если так пойдет и дальше, то у человека будет простой выбор – или в Народный фронт, или на кладбище». Он подтвердил, что уходящих из партии единороссов часто ловят за «старое членство».

«Поэтому когда мы в свое время их в большом количестве принимали в свою партию, то требовали от них копию письменного заявления с отметкой их прежней партии». Левичев тоже отметил как негатив забюрократизированность партийного закона и процедуру регистрации.

Интересно, что единороссы теперь тоже уходят в другие партии. Лидер «Яблока» Сергей Митрохин сообщил «НГ», что к ним сейчас наплыв новых членов. Так что он признал информацию «НГ» ценной, но при этом заявил, что «такая норма устава ЕР – прямое нарушение Конституции».

По его мнению, единороссы ее могут применять специально, чтобы доставить неприятности соперникам.

Митрохин считает, что вместе с общеотмечаемыми недостатками у закона о партиях есть и еще один – очень важный: «В нем не заложены условия для того, чтобы была равная конкуренция между всеми партиями».

Представитель «Правого дела» Борис Надеждин назвал ситуацию бредовой. По его словам, она полностью на совести Верховного суда, Минюста и самой партии власти. Он считает, что «как только суд у нас начинает заниматься политическими делами, тут же все безобразия и начинаются».

А депутат Госдумы от ЛДПР Сергей Иванов уверен, что все это «совершенно явный прокол Минюста».

Представители этих партий в один голос ругали в разговоре с «НГ» «профильный» закон. Отмечая все те же его недостатки – намеренную жесткость процедур и чудовищную вокруг них бюрократию.

Руководитель отдела политологии фонда «Индем» Юрий Коргунюк считает, что многое в отношении партии власти, каковой по факту является «Единая Россия», выглядит абсурдно. «Начать с того, что ее возглавляет человек, который ни юридически, ни фактически не является членом партии», – замечает он.

По мнению эксперта, несоответствие устава ЕР в части, касающейся выхода из партии, нормам Закона «О политических партиях» очевидно.

«Но стоит ли удивляться, ведь на практике и довольно давно уже мы наблюдаем множество примеров избирательного подхода к деятельности той или иной партии», – сказал эксперт.

Источник: http://www.ng.ru/politics/2011-07-08/1_edro.html

Pro-pravo-online